宁夏生态移民土地利用方式的减贫效果及影响因素分析

作者：陈万明 畅冬妮 邰秀军

来源：《湖北农业科学》2020年第18期

摘要：基于宁夏回族自治区2市432份移民户调研数据，采用FGT贫困测度方法和二元Logistic回归方法，测度及分析移民安置区移民户土地利用方式的减贫效果及影响因素。结果表明，相比土地传统家庭经营的移民户，土地新型集体租赁的移民户总体贫困程度相对较低;金融资本和心理资本是影响移民户接受土地新型集体租赁方式的最显著因素，物质资本、人力资本和社会资本的影响次之，自然资本的影响不太显著。最后提出几点建议，以期为移民安置区的土地利用和移民生计恢复提供借鉴。

关键词：生态移民;减贫效果;土地利用方式;生计恢复;影响因素 中图分类号：F301 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2020）18-0208-05 DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.18.041

Analysis on poverty reduction effect and influencing factors of land use patterns of ecological immigrants in Ningxia

CHEN Wan-ming1， CHANG Dong-ni1， TAI Xiu-jun2

（1.College of Economics and Management， Nanjing University of Aeronautics and Astronautics， Nanjing 211106， China;

2. College of Economics and Management， Shanxi Normal University， Linfen 041004， Shanxi， China）

Abstract： Based on the survey data of 432 migrant households in two cities of Ningxia Hui Autonomous region， this study used the FGT poverty measurement method and binary logistic regression method to measure and analyze the poverty reduction effect and influencing factors of land use patterns of migrant households in resettlement areas. The results showed that， compared with the traditional family management of land， the overall poverty level of the new type of collective lease of land was relatively low; the financial capital and psychological capital were the most significant factors influencing the migrant households to accept the new type of collective lease of land，followed by material capital， human capital and social capital，and the influence of natural capital was not very significant. Finally， some suggestions were put forward in order to provide reference for the land use and livelihood restoration of the resettlement areas.

Key words： ecological immigrants; poverty reduction effect; land use patterns; livelihood restoration; influence factors

2020年一号文件指出，要坚持精准扶贫，确保剩余贫困人口如期脱贫。宁夏回族自治区自1983年对宁南山区贫困人口实行异地搬迁后，累计搬迁移民130余萬人。土地是移民户恢复生计和实现脱贫的重要生产资料，土地利用方式是影响移民户搬迁后经济收入和生计恢复的重要因素[1-4]。基于迁入地的土地资源禀赋与生计资本实际，移民户搬迁后的土地利用方式一般是以土为本、以农为业，主要有种植业安置、养殖业安置、兼业安置等[5，6]。在目前的市场经济条件下，移民户将土地集体出租给企业或承包商，不仅可以整合土地资源，还可以提高经济收入，家庭劳动力也能选择外出务工另外获得更多的工作机会。非农收入的增加可以降低移民户的生计风险，提高生计可持续性[7-10]。然而，选择土地利用方式要视区域和当地的资源禀赋而定，传统的土地利用方式可以在一定程度上解决移民户的生计问题，但不利于土地规模经营，并且在土地资源匮乏地区有可能无法维持移民户的家庭生计，因此传统的土地利用方式亟待改革创新[11，12]。

鉴于此，本研究对宁夏回族自治区中卫市和吴忠市移民安置区的移民户进行实地调研，探讨生态移民土地利用方式的减贫效果，并在生计资本的基础上加入心理资本，深入分析影响宁夏生态移民土地利用方式的因素，以期为移民安置区的土地利用和移民生计恢复提供借鉴。 1 研究区域概况

研究区域位于宁夏回族自治区中部，包括中卫市和吴忠市的部分地区，实地调研区域概况如图1所示。中卫市辖1区2县，即沙坡头区和中宁、海原2县。沙坡头区是中卫市市所在地，拥有著名的国家5A级旅游景区沙坡头、寺口子等;中宁县盛产枸杞，是世界枸杞发源地和正宗原产地，也是著名的“中国枸杞之乡”和“中国枸杞文化之乡”。吴忠市是中国回族主要聚居地之一，红寺堡区是中国较大的生态扶贫移民集中区，全区面积2 767 km2，常年干旱少雨，昼夜温差大。截至2019年，红寺堡区总人口20.6万人，其中回族人口占62.6%，异地搬迁安置群众23万人。近几年，通过产业和扶贫相结合，红寺堡区经济社会保持平稳健康发展，2019年地区生产总值62.9亿元，同比增长8.1%。 2 研究数据与研究方法 2.1 研究数据

本研究数据来源于课题组在宁夏回族自治区中卫市和吴忠市的实地调研。采用分层随机抽样的方法，根据民族、来源地、搬迁年限、从事职业、土地利用方式等情况，选取中卫市和吴忠市移民安置区的10个移民村，以入户问卷调查和社区问卷调查为主，以半结构化访谈为辅。通过社区问卷调查，向村干部了解本村的安置情况、土地利用方式等，结合村干部的推荐，选取经济情况差异明显的家庭进行入户问卷调查，并对部分移民户进行深入访谈。此次调研共发放调查问卷500份，回收432份，有效回收率86.4%。调查对象中，回族329户，汉族100户。调查对象平均年龄为42岁，文化程度在小学及以下的占44.7%，初中占33.5%，高中

及以上的占21.8%。移民户土地利用方式为传统家庭经营的户数为241户，占55.8%;新型集体租赁的户数为191户，占44.2%。样本村基本情况如表1所示。 2.2 变量设置

1）因变量：本研究中因变量是土地利用方式，为无序二分类变量，包括传统家庭经营和新型集体租赁2种。实地调研中了解到移民户搬迁后每户每人可以分到约667 m2土地，土地传统家庭经营的移民户一般用来种植、饲养等，土地新型集体租赁的移民户一般以集体承包的方式出租给枸杞种植商，在获得一定租金的同时也可解决部分就业问题。

2）自变量：通常学者采用可持续生计分析框架研究农户的生计问题[13，14]，但可持续生计分析框架只包含自然资本、物质资本、人力资本、金融资本和社会资本5种生计资本。由于土地数量和质量、耕作方式、迁入地整体生态环境等发生变化，关注移民户搬迁后的生计恢复期望和信心等心理也非常重要。有研究发现，土地转出后对生活的自信等心理资本对农户的主观福祉有影响[14]，还有学者认为脱贫要关注贫困群体的内在需求，加强贫困地区的心理服务体系建设等[15]。因此，本研究将移民户搬迁后的心理状况等心理资本也纳入生计资本作为自变量，具体变量描述见表2。 2.3 研究方法

2.3.1 FGT贫困测度方法 FGT贫困测度方法因具有较好的直观性等特点，而被学者们广泛使用[16，17]，本研究使用FGT贫困测度方法测量移民户土地利用方式的减贫效果，计算公式为：

[FGT（α）=1Ni=1q[z-yiz]α] （1）

式（1）中，yi为第i个贫困人口的收入，z为贫困线，q为贫困人口数，n为总人口数，[α]为参数。式（1）为复合公式，分别代表3个指标，当[α]=0时，代表贫困发生率;当[α]=1时，代表贫困缺口率，反映所有贫困人口收入与贫困线差距的平均水平;当[α]=2时，代表贫困强度指数，是加权的贫困缺口率，即平均每个贫困人口收入与贫困线差距的平方和，加权贫困缺口率越高，说明收入远离贫困线的贫困人口越多，贫困状况越恶化。

2.3.2 二元Logistic回歸方法 在分析土地利用方式的影响因素时，由于因变量为无序二分类变量，因此选择二元Logistic回归方法进行分析，表达式为： [Ln（pi1-pi）=α+i=1mβixi+δ] （2）

式2中，pi为土地新型集体租赁的概率，1-pi为土地传统家庭经营的概率，[α]为常数项，m为自变量的个数（1≤m≤21），βi为自变量的系数，[δ]为随机扰动项或误差项。

3 分析与结果 3.1 减贫效果分析

3.1.1 截面比较 在贫困线标准的选取上，本研究分别采用中国国定贫困线（2 300元）、国际贫困线（1美元/天和2美元/天）的标准，测度结果如表3所示。

由表3可知，一方面，土地传统家庭经营和土地新型集体租赁的移民户在中国国定贫困线、国际贫困线标准下测度指数较高，说明宁夏生态移民后移民户贫困程度较为严重;另一方面，相比之下，土地新型集体租赁的移民户贫困程度均低于土地传统家庭经营的移民户，说明新型集体租赁的土地利用方式减贫效果较好。

3.1.2 贫困趋势比较 由于各地区搬迁时间不一，本研究将调查对象的搬迁时间分为短期（1～6年）、中期（7～12年）和长期（13～18年）3个阶段，根据不同时间段和中国国定贫困线标准对调查对象的贫困发生率、贫困缺口率和贫困强度指数进行测度，2种土地利用方式的贫困趋势比较如图2所示。

由图2可知，土地新型集体租赁的移民户贫困发生率（H）、贫困缺口率（PG）和贫困强度指数（SPG）整体均低于土地传统家庭经营的移民户，说明土地新型集体租赁的移民户总体贫困程度相对较轻。 3.2 影响因素分析

由不同土地利用方式的减贫效果可知，土地新型集体租赁的减贫效果更好，本研究运用Stata软件进行实证检验，分析影响移民户土地新型集体租赁的因素，估计结果如表4所示。 由表4可知，心理资本和金融资本是影响移民户土地新型集体租赁的最显著因素，物质资本、人力资本和社会资本的影响次之，自然资本的影响不太显著。

1）心理資本。生活水平提高程度、生活环境满意程度和村里政治活动参与意愿均在1%的水平上对移民户土地新型集体租赁存在显著正向影响，说明移民户搬迁后生活水平、生活环境满意度、对生计恢复的自信和抗压性提高，更愿意参与村里的政治活动，更愿意接受土地新型集体租赁方式，从而选择外出务工或其他方式来提高生活水平。

2）金融资本。是否有贷款和家庭支出变化均在1%的水平上对移民户土地新型集体租赁存在显著正向影响，说明移民户搬迁后家庭支出较多，且需要偿还贷款，为提高生计水平，更愿意接受土地新型集体租赁方式，从而获得一定租金。

3）物质资本。房屋结构和房屋质量对移民户土地新型集体租赁存在一定正向影响，说明不同房屋结构和质量的移民户搬迁后物质生活水平可能不一，接受土地新型集体租赁方式后，可以选择其他的生计方式，提高生计恢复能力和生活质量。

4）人力资本。身体状况对移民户土地新型集体租赁存在显著负向影响，睡眠状况对移民户土地新型集体租赁存在显著正向影响，说明身体状况较好的移民户会更有精力经营土地，进行种植、养殖等方式来提高生计水平，而不愿意接受土地新型集体租赁方式;睡眠状况较好的移民户可以选择外出务工或其他方式增加收入，接受土地新型集体租赁方式后，可以有更多的生计选择。

5）社会资本。与邻居和村、镇干部交流对移民户土地新型集体租赁存在显著正向影响，说明搬迁后与邻居和村、镇干部交流较多的移民户，能更多地了解土地新型集体租赁的好处，从而更愿意接受这种方式来提高生计和改善生活水平。

6）自然资本。耕作方式对移民户土地新型集体租赁存在显著负向影响，说明耕作方式越差会越影响种植农作物的收益，移民户会更愿意接受土地新型集体租赁方式，寻求更多样的生计方式，从而提高家庭收入。 4 小结与启示

本研究以宁夏移民安置区移民户为研究对象，探讨移民户土地利用方式的减贫效果，并在生计资本基础上加入心理资本，分析影响移民户土地利用方式的因素，得到以下几点结论。 1）土地新型集体租赁的移民户贫困发生率（H）、贫困缺口率（PG）和贫困强度指数（SPG）整体均低于土地传统家庭经营的移民户，相比土地传统家庭经营的移民户，土地新型集体租赁的移民户总体贫困程度相对较轻。

2）心理资本和金融资本是影响移民户土地新型集体租赁的最显著因素，物质资本、人力资本和社会资本的影响次之，自然资本的影响不太显著。其中，生活水平提高程度、生活环境满意程度、村里政治活动参与意愿、是否有贷款和家庭支出变化，均在1%的水平上对移民户土地新型集体租赁存在显著正向影响。

土地是移民户恢复生计和实现脱贫的重要生产资料，在宁夏等西北干旱、半干旱地区，土地后备资源不甚充足，要兼备移民户生计恢复与可持续发展，使移民户获得更多的生计方式显得尤为重要。对此提出以下几点建议：优化配置土地资源，提高土地集约利用水平，引导移民户接受土地新型集体租赁方式，获得更多的生计恢复和提高方式;对移民户进行系统培训，提高其非农就业能力、生计恢复和脱贫速度，丰富其生计选择方式;关注和引导移民户的心理适应与变化，针对不同生计水平的移民户制定差别化，提高移民户的心理抗压能力，增强其生计恢复自信，加快脱贫速度。

参考文献：

[1] 任 立，甘臣林，吴萌，等.基于感知价值理论的移民安置区农户土地投入行为研究[J].资源科学，2018，40（8）：1539-19.

[2] 陈银蓉，徐 琴，张 苗.非自愿性移民生产安置中土地公平补偿研究——以湖南皂市水利枢纽工程为例[J].中国人口·资源与环境，2016，26（9）：36-43.

[3] KAREN V H，KEN C S，et al. Immigrants as settler colonists：Boundary work between Dakota Indians and white immigrant settlers[J]. Ethnic and racial studies，2017，40（11）：1919-1938.

[4] 周 风，莫敏道.彭水水电站农村移民生产安置“补偿到户”实践[J].人民长江，2007，38（12）：67-68.

[5] 卞莹莹.生态移民区不同生计方式农户的土地利用变化与效率分析[J].湖北农业科学，2014，53（8）：1950-19.

[6] 王文涛，饶怡冰.控制性水库移民的综合型生产安置方式探析[J].人民长江，2015，46（15）：101-106.

[7] 刘 洁，王瑷玲，姜曙千，等.胶州市胶北镇10个村庄土地集约利用水平评价[J].农业工程学报，2012，28（1）：244-249.

[8] 倪建伟.快速转型期农村土地利用方式的变迁——一个东部沿海村落的个案解析[J].学术研究，2011（12）：57-60.

[9] 胡业翠，刘桂真，李 静.移民安置区农户土地利用与生计变化研究[J].中国土地科学，2016，30（10）：29-36.

[10] 王建鹏，李 杰，杜金平，等.水利建设征地移民畜牧业生产安置规划探讨——以拉洛水利枢纽及配套灌区工程为例[J].人民长江，2013，44（2）：38-41.

[11] 蔡依平，施国庆，刘为民.水库农村移民种植业安置模式探讨[J].安徽农业科学，2005，33（9）：1742-1744.

[12] LAURA A，MINKOFF Z. Race， immigration and the agrarian question： Farmworkers becoming farmers in the United States[J]. The journal of peasant studies，2017，3（8）：1-20.

[13] 李 聪，柳 玮，冯伟林，等.移民搬迁对农户生计策略的影响——基于陕南安康地区的调查[J].中国农村观察，2013（6）：31-44.

[14] 袁东波，陈美球，廖彩荣，等.土地转出农户主观福祉现状及其影响因素分析——基于生计资本视角[J].中国土地科学，2019，33（3）：25-33.

[15] 张润君，张 锐.社会治理视角下西北深度贫困地区脱贫攻坚研究———以临夏回族自治州为例[J].西北师范大学学报（社会科学版），2018 （6）：112-119.

[16] 侯石安，谢 玲.贵州农村贫困程度及其影响因素分析——基于2001—2012年贵州农村FGT贫困指数的测度[J].贵州社会科学，2014，295（7）：122-126.

[17] 王宏丽.少数民族贫困县贫困程度的测度与分析[J].社会科学，2012（5）：37-43.