施工便道方案比选

D水系临时

一、工程概况

我部承建的淮南市山南新区D水系项目范围全长2400米，工程里程D0+000～D2+400，河道两侧挡墙顶净距7.6米，河床底宽度为

6.2米，挡墙采用浆砌块石砌筑，迎水面为生态砖。浆砌块石挡墙墙高1.8～5米，生态砖墙高0.8～2.86米，河道蓄水深度0.5～2.5米。

沿河设有拦水构筑物8座（橡胶坝2座，挡水堰5座，可调水闸1座），其中纬三路至纬二路之间2座，里程分别D0+136堰高2米和D0+270堰高3.7米，纬四路至纬五路之间3座，里程分别D0+680堰高4.8米、D0+920堰高1.6米和D1+155堰高1.9米，纬五路至纬六路之间3座，里程分别D1+600堰高2.2米、D2+030堰高1.8米和D0+210堰高1.8米。

二、便道设置方式

根据现场情况，便道修筑宽度3.5米，采用建筑垃圾铺垫50cm厚，每60米设置会车道，会车道长10米，宽度为6.5米，便道设置方式有：

方案A：

在河床底设置便道，便道修筑宽度3.5米，采用建筑垃圾铺垫50cm厚，两侧预留0.5m×0.5m排水沟；

方案B：

在沿河堤顶一侧设置便道，便道修筑宽度3.5米，采用建筑垃圾铺垫50cm厚，每60米设置会车道；

方案C：

在沿河堤顶两侧均设置便道，便道修筑宽度3.5米，采用建筑垃圾铺垫50cm厚，每60米设置会车道。三、优缺点比较

方案A：

1 / 3

优点是便道可作河床用，建成后无需拆除，修路投入成本低，缺点是便道场地狭窄，不利于流水作业施工，材料不能堆放，全部材料需进行二次倒运，且必须及时用完，同时车辆无法在河底便道上进行会车、调头。

方案B：

优点是便道修拆成本低，缺点是另一侧材料需进行二次倒运。 方案C：

优点是全部材料可一次到位、堆放，无需发生二次材料倒运费用，车辆通行畅通，缺点是一次投入成本高。

四、费用比较

对以上三种方案设置便道取60米进行成本分析如下： 方案A：

便道修筑100元/每米，材料倒运12元/m3 ，排水费用暂不计算。 方案B：

便道修筑100元/每米，会车道180元/每米，材料倒运12元/m3。 方案C：

便道修筑100元/每米，会车道180元/每米。 三种方案60米发生费用估算表 费用合

序方便道修材料数材料倒 3排水计（元）折合每米 （元）13200

2 / 3

10400 86.67

113.33号案筑（元）量（m）运（元）（元）12 3A B C 6000 6800 13600 3600五、结论 经以上比较可知：

方案A费用不高，但施工组织管理较困难，且影响拦水构筑物施工；方案B费用最低，施工也较方便；方案C费用最高，但施工最方便。从项目成本出发，可优先选用方案B组织施工，但对材料倒运发生费用要严格控制。

3 / 3