您好,欢迎来到独旅网。
搜索
您的当前位置:首页经济全球化背景下日本公司治理模式的变革趋势

经济全球化背景下日本公司治理模式的变革趋势

来源:独旅网
维普资讯 http://www.cqvip.com

第lO卷第1期 2008年1月 湖南医科大学学报(社会科学版) Journal of s. al Science ofI-Iun ̄Medical university V01.1O No.1 Jan.2008 经济全球化背景下日本公司治理模式的变革趋势 李毅 (青海民族学院经管学院,青海西宁,810007) [摘要]20世纪70—80年代日本经济取得令世界瞩目的高速发展,日本公司治理模式也一度成为世界各国追捧的 对象。随着日本经济的衰退及长达10年之久的低迷,使得日本公司治理模式也陷入了困境,日本公司治理模式该 如何应对这一突如其来的变故?国内外许多学者从不同角度给予了剖析,本文从综合的、历史的、演进的视角来研 究21世纪日本公司治理模式的走向,认为21世纪日本公司治理必然走“模仿+改良”的多元化模式之路。 [关键词]经济全球化;日本公司;治理模式;变迁 [中图分类号]F279 [文献标识码]A [文章编号]1008~8229(2008)01—0079—03 自2o世纪90年代以来,经济全球化的步伐逐步加快,公 司治理也逐渐成为世界研究的热点问题。20世纪6O一80年 代末,日本经济的快速发展,引起世人关注,日本公司治理结 构也被认为是最为有效的。到了90年代,步入经济全球化 时代后,日本持续了10多年的经济萧条。曾被推崇的“日本 式”治理又受到世人的质疑。本文仅从公司治理改革这一视 角来分析经济全球化背景下日本公司治理模式变迁的原因、 动向及对我国公司治理的借鉴意义。 90年代后日本公司治理模式变革的必然性 根据哲学观点,任何事物发展必然遵循一定规律,在特 定历史条件和环境约束下“适者生存”“优胜劣汰”,日本公司 治理结构的演化也是随着历史条件和环境的变化逐步演变 的。进入90年代后全球化进程的加快,日本原有公司治理 结构发挥优势的“土壤环境”发生了变化——其发挥优势的 内外部环境已经发生了巨大变化。 一、大量增加是推动日本公司治理变革的最主要的外部力量。 根据日本财务省2005年6月底公布的数据,2004财政年度日 本获得的外国直接投资(FDI)较上财政年度增加90.3%,高 达4.027万亿日元。而在全部的外国直接投资中,有一半(2. 012万亿日元)都用于收购日本公司股份,比上年增加23. 7%。由于日本自1997年以后大力推行金融改革, 已使银企交叉持股弱化,外资的大量涌入必将改变日本企业 的内外资股权结构,外资比例的不断扩大,必然要求日企采 用国际通行的公司治理机制,放弃原有日本模式,进行公司 治理结构改革。 2.内部环境的变化 1.外部环境的变化 企业外部环境的变化导致日本式治理发挥作用的诸多 条件发生了改变(胡方、皇甫俊,2005):①信息技术的飞速发 展改变了日本式治理结构背景,为了适合信息技术,日 本企业的治理结构也就需要相应地进行改变。②市场经济 规范化发展要求公司治理改变做法。虽然日本在二战后重 建了国内市场经济体系但仍长期实行干预,市场经济机 制受到很大的,市场经济制度得不到有效地实施。在经 济全球化背景下改变这种不符合市场经济发展需要的做法 就显得尤为迫切。正如日本公司治理论坛在其发表的报告 中所说的那样:“市场的全球化已经迎来了这样一个时代:公 司治理的质量已经成为公司生存的关键因素。在国际性环 境下,公司治理做法的可兼容性也成为公司成功的重要因 素。在全球化了的市场中,良好的公司治理已经成为了任何 公司有效管理的必要条件。”③90年代后美国公司治理模式 的成功,成为各国效仿的对象,迫使日本吸取美国经验。自 90年代以来,美国经济的崛起使美国成为世界上最具有经济 活力的国家,美国经济实力的迅速上升使美国以股东权益为 中心的公司治理结构成为世界经济的最优标准。世界诸多 国家开始参照这一标准进行公司治理的改革。在这一背景 下,日本也开始借鉴美国公司治理成功的经验。④外国投资 从日本企业内部来看,日本原有公司治理结构的劣势在 全球经济一体化冲击下日益显现,已无法适应发展需要:① 日本原有公司治理结构已经不再有效,主要原因在于国际竞 争环境的变化使日本企业竞争优势逐渐丧失(武立东、李建 标,2002)。日本企业“高质量、低成本”的竞争优势在80年代 之前的工业经济时代取得了成功。但正如Po ̄er的分析,这 种经营效率的优势是很容易被模仿的。随着世界高科技产 业蓬勃发展,日本公司治理中融资的局限性日益显露出 来,由于风险投资的缺乏,大大了高科技产业的发展。 美国等欧美国家却在高科技产业中,借助于包括大学、 和企业之间在内的网络组织安排,取得了优势地位。因此, 步入90年代,无论是传统产业还是高科技产业,日本企业都 不具备了明显的竞争优势,产业结构的老化、定型化已经制 约了经济的增长。90年代以后,日本企业“通过提高经营效 率,实现市场份额的扩大与企业增长”的经营目标,在新的竞 争环境下不再有效。Poaer认为:“企业的竞争力来自给予明 确发展战略指导下的产品的独特性,企业的经营目标是盈利 能力而不是单纯的扩张,公司的盈利是来自于独特性而不是 规模。”但这样的竞争力目标与日本经营者主导的公司治理 是不相容的。而美国形成的股东为主导的公司治理却支持 这一竞争目标。②日本原有公司治理结构中各种经济主体 的经济实力已经发生变化。在公司治理结构中,企业的出资 者、经营者、银行等都是公司治理中发挥作用的经济主体。 当这些经济主体在企业中的权利地位发生变化后,企业的治 理结构也会发生相应的改变。③原有公司治理内部监控失 [收稿日期]2007—10—26 [基金项目] 国家社会科学基金资助项目(05BJL060) [作者简介]李毅(1976一),男,湖北广水人,管理学硕士,青海民族学院经管学院、辽宁大学世界经济专业青年骨干教师国内访问学者, 主要研究方向:日本公司治理. 维普资讯 http://www.cqvip.com 湖南医科大学学报(社会科学版) 第lO卷 调,暴露出日本公司治理结构存在严重问题。自20世纪9o 出哪一种模式将最终占优是一件极为困难的事。美国学者 年代以来多家日本知名公司出现丑闻事件。比如东京电器 电公司通过篡改检查数据来隐瞒核电站问题,被揭发后,导 致包括董事长、、监事等诸多高层辞职,给公司形象造成 了巨大的负面影响。而三菱公司则被查出在KUNSHIRI IS- LAND电站投标中采用了不正当做法,结果导致了总经理和 董事长辞职。像这种受丑闻影响的日本大公司越来越多,在 日本国内引起了普通民众对企业的极大不信任,同时在国际 上也引起了对日企的怀疑。这些都反应出了日本公司治理 结构中存在严重问题,因此对日本原有的公司治理结构进行 改革势在必行。 二、2l世纪日本公司治理模式变革的走向 经济全球化给日本带来极大冲击,原有公司治理模式的 “失效”,迫使其不得不进行改革。面对全球公司治理模式的 趋同,日本公司治理该走向何方? 1.全球公司治理结构的趋同化  ̄ttthew m ̄hop于1994年在《经济学家》杂志撰文说:“预测公 司治理模式的趋势可能是一件棘手的活。5年之前,长期主 义导向的日德模式似乎还是最佳选择,英美市场上的敌意接 管似乎是反面教材。但现在看起来事情有了不同”。这些学 者一方面认为“没有哪一种模式天生就是最佳的,讨论是否 有哪一种治理制度是内在的就优于其他模式是徒劳无益 的”;另一方面又认为各种公司治理模式在全球化的影响下 必将趋同,只是不清楚究竟是哪一种模式将会最终占优。经 济学家查克哈姆在仔细分析了不同国家之间的公司治理模 式的差异后认为,最佳的或最有效的模式最终将会在实施范 围内流行开来,只是究竟会趋同于哪一种模式不得而知。 2.对公司治理结构趋同的认识 随着全球经济一体化的发展,各国在公司治理方面相互 借鉴,纷纷采取措施革除其旧模式的弊端,构建新的治理模 式,全球公司治理结构出现趋同化趋势。关于这一问题国内 外学者研究颇多,出现趋同的原因可以归结为:一是全球化 导致公司治理趋同,特别是资本流动的全球化、股权的全球 化、产品的全球化要求国际化的统一治理模式;二是制度竞 争是公司治理趋同的内在动因。目前学术界关于公司治理 全球化背景下的趋同可以视为:一是经济效率的驱使, 二是各种治理结构均出现不同程度的弊端,相互借鉴导致 的。从目前的发展趋势来看出现了一定程度的趋同,如美国 借鉴日本治理经验,在公司中增加了机构投资者持股比例, 对银行持股也开始放松,德日则开始引入英美模式的董 事制度等,均表示这种趋同是双向的。只不过,目前美国经 济在世界经济中局域主导地位,现阶段更多的是向英美模式 趋同。 公司治理的全球趋同是经济发展到一定阶段的产物,有 助于提高公司治理效率、促进国际经济合作。但必须认识到 这种趋同是相对的、有条件的:一是公司治理的产生及变迁 具有路径依赖性,不同的路径将导致不同的治理形式;二是 制度的互补性,一项制度的移植需要与之互补的制度支持, 单纯从其他国家移植公司治理很难成功;三是改革成本,公 司治理模式的转换成本是极大的,任何国家除非转换效益明 显高于成本,否则不会轻易放弃原有模式,特别是目前各种 模式均出现不同问题,前途未卜,更不会盲目放弃;四是公司 趋同的观点可以概括为: (1)趋同于股东中心型模式,持这一观点的学者认为股 东中心型的英美模式是最有效的。其特征是股权分散、对股 东有法律保障、对其他利益相关者漠视、极少依赖银行融资、 并购市场运做活跃。从二战后到70年代,美国公司主导世 界,使得人们认为英美模式将会成为全世界的最佳模式。尽 暂这种模式在6o年代后就开始受到多方批评,但由于美国 经济90年代以来一直处于增长状态,仍有许多学者认为其 治理效率最佳。 (2)趋同于利益相关者模式,这一观点是20世纪70年代 以后,以弗里曼(Freeman)、米切尔(Mitchel1)等为代表的一批 管理学家提出利益相关者理论,主张:任何公司的发展都离 不开各种利益相关者(股东、债权人、雇员、消费者、供应商、 部门、当地社区、媒体、环境保护主义者等个人和团体) 为公司注入的专用性资产投入。公司的经营决策和治理框 架必须考虑他们的利益。因此公司是一种治理和管理专业 化投资的制度安排,其生存和发展取决于它能否有效地处理 各种利益相关者的关系。从全球各种治理模式所具有的特 征和实际运做方式来看,日本和德国的公司治理模式更接近 于利益相关者模式。正由于日本和德国经济在”二战”废墟 上迅速崛起,并在7o年代后拥有强大竞争优势,才导致许多 经济学家认为利益相关者模式比股东至上模式更有生命力, 也是各种公司治理模式趋同的方向。 (3)趋同于混合模式,这一观点的支持者认为一种结合 股东至上模式特征和利益相关者模式特征的混合模式将最 有生命力。1998年,由美国、法国、英国、德国和日本的六位 著名管理人员和董事撰写的OECD全球公司治理报告认为: 全球公司治理模式趋同的结果是股东至上模式和利益相关 者模式的一种调和与折中。这种观点实际认为:没有一种模 式在公司治理的每一个方面都是最优的,相互之间的学习才 可能使之效率得以提高。同时,持这种观点的学者普遍认同 以下两点:第一,一个国家或者公司选择哪种具有效率的治 理方式,最终是由市场力量来决定的;第二,这种选择具有路 径专用性。 (4)趋同于未知模式,这一观点的支持者认为,要想预测 治理不仅仅是经济问题更是个政治问题,国内各相关利益集 团为了维护其利益,也会阻碍公司治理趋同;五是受民族意 识、国家主权、人文环境等其他条件的制约。 因此,趋同是个相对的、动态的概念,是一个长期缓慢的 趋势。趋同程度取决于目标模式的相对优势、国内力量的对 比等综合因素。这种趋同并不意味着完全抛弃原有制度。只 是在原有制度上进行改进而巳。各国公司治理演进的实践 也证明,现有公司治理模式各有其优缺点,根本不存在最佳 模式(OECD,2004)。现实中存在多种治理模式也证明了“存 在即为有效”的哲学观点,否则,这些模式也不可能长期存 在。因此,今后公司治理模式趋同的结果可能是一种兼具各 种模式优点而又适应各自环境的混合模式。 3.日本公司治理结构的发展走向山 20世纪9o年代以来,全球经济一体化趋势的加快,日本 经济长期低迷,反映出日本公司治理机制的严重不足,英美 模式的成功,促使日本不得不吸收英美公司治理模式的长 处,形成了“公司治理模式多元化条件下的趋同化”局面 孙 丽(2003)认为:“从日本公司治理结构的变化趋势来看,向英 美模式的趋同是一种趋势。推动这种趋势的最重要力量是 来自英美机构投资者这一新的博弈者的出现。由于这些机 构投资者所掌握的资金在国际资本市场上居于主导地位,在 资本流动已经高度全球化的情况下,他们所认可的公司治理 规范自然成为市场上被认可的规范。”王晓芳(2005)认为: “从日本公司的改革可以看出,日本公司结构正在向英美模 式靠近。日本公司借助股票市场的流动性来激活股份公司 的活力,这在一定程度上缩小了同英美模式的差异。不过, 受日本模式形成背景的影响,在相当长的时期内,日本还会 以自我模式为主,以兼容其他模式为辅。即趋同化将经过一 维普资讯 http://www.cqvip.com 第1期 李毅:经济全球化背景下日本公司治理模式的变革趋势 81 个长期整合的过程:首先,任何制度的选择都取决于特定的 经济、社会、文化和历史传统。日本在终身雇佣等传统背景 下,形成了公司从业人员与股东同样是收益人的思考方法。 在这种公司观念的支配下,员工以公司为家,创造了战后日 本的奇迹。由于日本的公司治理模式也有其优势,单纯把日 本的公司模式收敛到股东主权的英美模式上去,这不仅是困 难的,而且也未必有益。其次,治理结构的变化需要产权制 度的改革。制度改革是个棘手的问题,即使各国民间公司针 对国际经济的压力采取同样的对策,也不能保证各国政治家 和们会采取同样的行为。换句话说,随着金融市场和商 品市场的全球化,即使经营者为保持竞争力被迫采用类似的 组织结构,但由于不存在给予各国行政担当者同样激励的有 效市场,相关制度的改革也会是极其困难的。”OECD (2004)也指出:各国应当根据《0EcD公司治理原则》制定适 合自己经济、社会、法律和文化环境的公司治理制度。各国 实践证明,治理模式应从根本上适应特定公司的特征和需要 及特定的经济发展阶段,并随公司成长和外部环境变化而改 进。不仅一国不能照搬某种模式,每个国家的不同公司在不 同的发展阶段也应该根据各自特点寻找最适合的治理结构。 因此,21世纪日本公司治理模式走向必然是根据日本的政 治、经济、文化、法律、历史传统等环境约束下,在不同发展阶 段和时期根据经济发展需要综合寻找最适合的治理结构,既 保留日本公司治理结构中优秀的东西又要吸取世界其他国 家公司治理的优秀成果,走“借鉴+改良”的模式,而不是盲 目的照搬照套,更不可能是完全放弃日本公司治理模式而照 搬英美公司治理模式。总地看来日本的公司治理模式虽在 形式上向美式标准靠拢,在内容上趋向监管分离,但在具体 模式上呈多样化发展趋势。 三、启示与借鉴 从目前日本公司治理变革的动向来看是在向英美模式 趋同,这种趋同一是经济效率推动的,主要是受20世界90年 全球化的推动和美国的公司治理的成功影响;二是这种趋同 是相对的、有条件的,受路径依赖、制度阻碍等因素的影响, 不可能完全趋同。另外,2001年美然事件等丑闻事件的 爆发驱使人们冷静的思考:公司治理的趋同不可能是单向 的,日本公司治理仍有其可取之处。自20世纪90年代以来, 特别是21世纪之初,在全球经济一体化影响下,出现各种公 司治理模式长期共存的模式和相互借鉴的局面,恰恰说明了 各种公司治理模式均能较好地适应各自的特定环境,这也有 利于平衡市场经济主体中各利益相关者的利益。面对全球 化日益高涨的浪潮,各国在公司治理的某些维度上进行微调 是未来公司治理变革的必然趋势;但可以肯定地说在可以预 见的未来10年内,目前世界上流行的几种公司治理模式的 完伞趋同是绝对不可能的。尽管各国间的联系日益密切,但 ’子国政治、法律、经济、历史、文化等环境不同,任何一种 模式的公司治理机构都不可能完全适合所有国家,必然是一 种“借鉴+改良”的模式,吸取其他国家公司治理模式合理的 一面,保留自身优点的一种不断改良优化的模式。因此,21 世纪日本治理模式也必然是遵循这一规律。 目前,由于美国经济在世界经济中占主导地位,日本大 胆吸取英美模式的优点并加以吸收和融合,形成一种“模仿 +改良”的多元化的治理模式,对建立和完善我国的公司治 理有着十分重要的借鉴意义。 2l世纪的国际竞争将更加激烈,未来的企业竞争在很大 程度上将是公司治理的竞争。没有完善的公司治理,国内企 业很难参与国际竞争。因此,强化企业的公司治理已经是迫 在眉睫。:目前从上市公司的实践来看,没有良好的公司治理 结构,我国企业的任何改革措施都不会真正带来实效。我们 应从日本公司治理结构的变迁中吸取亮点,深化我国公司治 理结构改革。一是努力培育我国的公司治理环境,只有创造 了适宜的治理环境,特定公司治理模式才能发挥其功效;二 是大胆吸收各种治理模式的优点,并深入了解各种优势发挥 作用的条件,并结合我国现有模式进行改进吸收,处理好趋 同与本土化、移植制度与其他相关制度、法制化与专业化等 方面的协调关系,避免盲目引入和借鉴。 注释: ①目前日本余业所采取的公司治理模式主要有三种:一是近70% 的企业延用传统的日本模式;二是约17%的日本企业采用与传 统的日本公司治理模式完全不同的模式;三是近13%的日本企 业公司治理摸式日趋走向一种混合模式,吸收各模式的优点,埘 来自不Ⅻ治理摸式的特殊元素进行重新组合。这类企业是}j本 最重要的氽业,业绩十分出色,数量不多但却雇用了近一半的企 业劳动力。这类企业中的8o%在采取新的尝试,许多企业采取 了股票期权的方式,但这种股票期权与美国的并不棚同。本文 主要以这类企业的公司治理模式为研究对象。 参考文献: [1]莽景石.略论tl本的公司治理结构及其改革趋势[J].世界经 济,2002,(7):17—19. [2]车维汉.f]本式公司治理结构的形成、机能及其演化[J].现代 日本经{=}f,2005,(5):20—23 [3]武立东,李建标.日本的公司治理对企业竞争优势的影响及其 改革动因[J].南开管理评论,2O02,(5):3o一33. [4]王晓芳.日本公司治理结构的形成及发展趋势[J].商场现代 化,2005,(13):53—54. |_ [5] 胡方,皇甫俊.近年来日本企业治理结构的变化及其原因[J]. 现代日本经济,2005,(2):21—23. [6]迈克尔t波特,等.日本还有竞争力吗?[M].北京:中信出版 社,2003:25—46. [7]孙丽.21世纪日本公司治理结构的变革趋势(J].现代日本经 济,2003,(3):25—27 [8]崔学东.处在改革十字路口的日本公司治理模式[J]_现代日本 经济,2005,(2):t6—18. [9]平田光弘.日本企业的董事会改革[J].南开管理评论,20O4, (7):2o一22. [1O]鹤光太郎.转轨中的日本公司治理结构[J].比较制度分析, 2001。(4):14—17. [1ll李维安,等.现代公司治理研究[M].北京:中国人民大学出版 社,2002:90—95. [12]李明辉.公司治理全球化趋同研究[M].大连:东北财经大学出 版社。2OO6:203—210. [13]泽维尔・维夫斯(Xavier Vires).Corporate Govemance:"ll ̄eoretical and Empirical Perspectives[M].北京:中国人民大学出版社。 2OO6:68—90. [14]乔纳森・查卡姆(Juoathan Charkham).Keeping Good GH1 A Study ofCorporate G ̄wernmlce in Five Countries[M].北京:中国人 民大学fIJ版礼,200。6:103一ll0. 

因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容

Copyright © 2019- dcrkj.com 版权所有 赣ICP备2024042791号-2

违法及侵权请联系:TEL:199 1889 7713 E-MAIL:2724546146@qq.com

本站由北京市万商天勤律师事务所王兴未律师提供法律服务