不同坡向高寒草甸土壤理化特性和微生物数量特征

DOI：10．5846/stxb201806291433

生态学报ACTAECOLOGICASINICA

Vol．39，No．92019May，

2019，39（9）：张倩，姚宝辉，王缠，康宇坤，郭怀亮，杨晶，杨莹博，苏军虎．不同坡向高寒草甸土壤理化特性和微生物数量特征．生态学报，

3167-3174．

ZhangQ，YaoBH，WangC，KangYK，GuoHL，YangJ，YangYB，SuJH．Soilphysicalandchemicalcharacteristicsandmicrobialproportionsinanalpinemeadowwithdifferentslopes．ActaEcologicaSinica，2019，39（9）：3167-3174．

不同坡向高寒草甸土壤理化特性和微生物数量特征

1，21，2张倩，姚宝辉，王

1，2，*

苏军虎

1，21，21，2缠，康宇坤，郭怀亮，杨

1，22

晶，杨莹博，

1甘肃农业大学草业学院/草业生态系统教育部重点实验室/甘肃省草业工程实验室/中美草地畜牧业可持续发展研究中心，兰州2甘肃农业大学-新西兰梅西大学草地生物多样性研究中心，兰州

730070

730070

摘要：阐明不同坡向草地土壤性质的空间分异格局，为退化草地的精准修复和科学管理提供参考。研究了青藏高原东缘高寒草甸退化草地不同坡向（北坡N、西北坡NW、西坡W、东坡E、东北坡NE、西南坡SW和南坡S）土壤理化性质和微生物数量特征。结果发现：从N→S坡向上，土壤有机质、碳氮比和全氮含量均呈下降趋势，土壤全磷含量和pH值在不同坡向间均无显著差异（P＞0．05），E坡向全磷含量最高（（2．83±0．95）g/kg），NW坡向含量最低（（2．07±0．12）g/kg）；土壤细菌、真菌和放线菌数量变化

344

NW坡向的细菌（（13．0×105±1．0×105）个/g）、呈波动现象，真菌（（14．0×10±0．0）个/g）和放线菌（（24．0×10±1．0×10）个/g）数

E坡向的细菌数量最高（（85．5×105±2．5×105）个/g），S坡向的真菌（（24．0×103±0．0）个/g）和放线菌（（209．5×104±4．5×量最低，

104）个/g）数量最高；回归分析表明，在E→S坡向上，随土壤含水量、有机质、碳氮比和全氮含量的增加，土壤细菌和放线菌数pH值、量均显著降低（P＜0．05），而土壤真菌数量随含水量、土壤养分含量的增加略有降低（P＞0．05）。可见，不同坡向高寒草甸土壤理化特征差异明显，也导致了土壤微生物数量分配格局的不同。关键词：坡向；高寒草甸；微生物数量；土壤理化性质

Soilphysicalandchemicalcharacteristicsandmicrobialproportionsinanalpine

meadowwithdifferentslopes

222222

ZHANGQian1，，YAOBaohui1，，WANGChan1，，KANGYukun1，，GUOHuailiang1，，YANGJing1，，2，*YANGYingbo2，SUJunhu1，

1CollegeofGrasslandScience，KeyLaboratoryofGrasslandEcosystem（MinistryofEducation），PrataculturalEngineeringLaboratoryofGansuProvince，Sino-U．S．CentersforGrazinglandEcosystemSustainability，GansuAgriculturalUniversity，Lanzhou730070，China

2GansuAgriculturalUniversity-MasseyUniversityＲesearchCentreforGrasslandBiodiversity，GansuAgriculturalUniversity，Lanzhou730070，China

Abstract：Thealpinemeadowisthemaintypegrasslandecosystemwhichhasseveraluniquecharacteristics．Slopedirectionisoneoftheimportanttopographicfactorsinthealpinemeadowwhichplaysanimportantroleinthespatialdifferentiationofsoilproperties．Thedifferenceinsoilnutrientsandmicroorganismsbetweendifferentslopedirectionsmayleadtodifferentlandscapequalities，andthedifferenceinlandscapeswilldeterminethenatureofthesoilwhichfinallyaffectsthevegetationstructureandgrowth．Therefore，understandingtheroleofslopeffectsindrivingsoilmicrobesandfunctionsisessentialforformulatingsustainableecosystemmanagementandconservationpolicies．Theaimofthecurrentstudyistoclarifythespatialdistributionpatternofgrasslandsoilpropertiesunderdifferentslopedirectionsandtoprovideabasisfortheprecise

“伏羲杰出人才”基金项目：国家自然科学基金项目（31460566，31760706）；甘肃省杰出青年基金项目（1606ＲJDA314）；甘肃农业大学培育项目（Gaufx-02J03）收稿日期：2018-06-29；

网络出版日期：2019-02-27

*通讯作者Correspondingauthor．E-mail：sujh@gsau．edu．cn

http：//www．ecologica．cn

3168生态学报39卷

restorationofdegradedgrassland．ThesoilphysicalandchemicalpropertiesandmicrobialquantitychangesinthedegradedmeadowofthealpinemeadowintheeasternmarginoftheQinghaianPlateau（N，northernslope；NW，northwestslope；W，westslope；E，easternslope；NE，northeastslope；SW，southwestslope；S，southslope）werestudied．Theresultsshowedthatthesoilorganicmatter，carbonandnitrogenratio，andtotalnitrogencontentdecreasedfromnorthtosouth（NtoS）．ThetotalphosphoruscontentandpHvalueofthesoilwerenotsignificantlydifferedbetweenthesevenslopes．ThecontentoftotalphosphorusintheEslopewasthehighest（（2．83±0．95）g/kg），andthecontentoftheNWslopewasthelowest（（2．07±0．12）g/kg）；thecountsofsoilbacteria，fungi，andactinomycetesfluctuatedwithslopedifferences．Thecountofbacteria（（13．0×105±1．0×105）cfu/g），fungi（（14．0×103±0．0）cfu/g）andactinomycetes（（24．0×104±1．0×104）cfu/g），wasthelowestintheNWslope，highestintheEslopeforbacteria（（85．5×105±2．5×105）cfu/g）andactinomycetes（（209．5×104±4．5×104）cfu/g），andontheSslopefungus（（24．0×103±0．0）cfu/g）wasthehighest．Theregressionanalysisshowedthatwiththeincreaseofsoilwatercontent，organicmatter，C/Nratio，andtotalnitrogencontent，thecountsofsoilbacteriaandactinomycetesdecreasedsignificantlyfromthegradientoftheNslopetotheS，andtherewasnosignificantinfluenceonthecountoffungi．ThechangeinsoilpHvalueandtotalphosphorushadnosignificantinfluenceonthenumberofmicrobes（P＞0．05）．Itcouldbeconcludedthatsoilnutrientcontentsweredifferentunderdifferentslopedirections．Whenthesoilnutrientcontentwashigh，thedemandforplantgrowthmaybegivenpriority．Therefore，duringtheperiodofhighsoilnutrientcontents，thecountofmicroorganismsremainrelativelysmall．KeyWords：slopeaspects；alpinemeadow；microorganismquantity；physicalandchemicalproperties

青藏高原脆弱、敏感，是生物多样性热点地区之一，其主要的生态系统类型为高寒草甸，约占可利用草地面积的30%左右

［1］

。高寒草甸是高原地区重要的饲草基地，不仅对当地畜牧业的发展、民族经济发展具有不

［2］

对高原地区风沙、水蚀、盐碱、内涝、地下水位变化、土壤侵蚀、土地资源的流失等自然灾害的发可代替的作用，生也有一定的屏障作用草地退化愈加严重等，

。近年来受全球气候变化、草原鼠虫害、过度放牧、以及不合理的开垦和管理措施

72

。据统计，，“黑土滩”退化草地面积约1．62×10km，约占草地总面积的30%左右［3-4］

20世纪90年代已经达到690．19×104hm2，作为青藏高原上严重退化的一种特殊产物，且从20世纪80年代到90年代已经增加4%左右［5-6］。草地的退化，实际上是土壤的退化，土壤作为陆地的机质，它的结构、养分状微生物的数量等对退化草地的修复具有重要的度量作用，且生态系统中大多数过程的发生都需要土壤的况、参与

［7］

。而土壤微生物是陆地生态系统中最活跃的成分，也是土壤有机质的活性部分，担负着分解动植物残

［8］

它在人类和高等生物的生存中起着重要作用体的重要使命，

维持生态系统正常运转物质循环，

［9］

。土壤微生物推动着生态系统的能量流动和

。因此，查明土壤中微生物的数量及其组成情况，对探究微生物与环境

微生物资源的利用、微生物数量的定向控制等是十分必要的，从20世纪80年代以后，人们开始之间的关系、

近年来，草地土壤微生物的研究越来越引起国内外学者的研究草地与土壤微生物数量和组成的关系，关注

［10］

。

［11-13］

坡向是主要地形因子之一，会引起光照、温度、降雨量、风速、土壤质地等因子的不同，导致在同一山地的不同坡向水热情况会显著影响土壤各因子几十米尺度上气候发生很大的变化，

也是评价土壤肥力水平的重要内容之一壤肥力的重要物质基础，

［14-15］

。高寒草甸具有很多微

这会导致土壤水分、类型等发生很大的差异性，进而引起土壤养分、土壤微生物的差异。土壤养分是土地形，

。探明土壤异质性的分布格局对精准

而是根据当地总修复措施的选择具有重要的现实指导意义。而目前对退化草地的管理措施并没有分小环境，

在小尺度范围内研究土壤养分和微生物的关系，对优化退化草地精准修复及管体气候条件所选择的。因此，

阳坡、半阴坡、半阳坡对植物群落和土壤因子的影响理十分重要。前期已有研究探讨了高寒草甸阴坡、阳坡对植被构成和土壤养分的研究有着眼于阴坡、等

［17-18］

［16］

［11］

，也

，以及阴坡、阳坡梯度上的物种多样性和群落构建机制

。但这些研究只将坡向划分为阴坡、阳坡、半阴坡和半阳坡，且侧重研究不同坡向对土壤养分和植物

http：//www．ecologica．cn

9期张倩等：不同坡向高寒草甸土壤理化特性和微生物数量特征3169

群落的影响，鲜见有关土壤因子对微生物数量影响的报道。

基于此，本研究以青藏高原东缘天祝藏族自治县高寒草甸退化草地为对象，分析了除东南坡以外的所有真菌、放线菌的数量变化，同时探讨了细菌、真菌和放坡向下土壤理化因子的变化以及各个坡向下土壤细菌、

以及土壤生态过程的理解提线菌与土壤理化性质间的相关性。旨在为青藏高原地区高寒草甸退化草地修复，供参考和科学依据。11．1

研究区域与方法研究区域概况

102°75'E，平研究区位于甘肃省天祝县抓喜秀龙乡南泥沟附近的高寒草甸退化草地。地理位置37°19'N，

日较差大，四季不甚分明，气温垂直分布明显，年均气温1℃，年均日均海拔约3010m。该地区气温年较差小，

7、8月，降水主要集中在6、年均降雨量500mm，年均蒸发量1600mm，属性半干旱照时数2500—2700h，

无绝对无霜期，亚高山土壤类型气候，1．2

样品采集

在南泥沟附近选择一座坡向于2017年9月中旬，

通过GPS测定坡向，沿顺时针方分异明显的典型山坡，

依次划分为南坡S、西南向将整座山坡沿着山体中部，

西坡W、西北坡NW、北坡N、东北坡NE、东坡坡SW、

E，7块试验样地。SW坡、S坡、E坡较陡，NW而W坡、N坡、NE坡较为平缓。阴坡植被以小灌木为主，坡、主线叶嵩草（Kobresia要物种为矮嵩草（Kobresiahumilis）、

capillifolia）、珠芽蓼（Polygonumviviparum）、高山嵩草（Kobresiapygmaea）、瑞香狼毒（Stellerachamaejasme）；阳坡以禾草为主，主要物种为赖草（Leymussecalimus）、西北针茅（Stipakrylovii）、洽草（Koeloriacristata）、扁穗冰草（Agropyrom

cristatun）、矮嵩草（Kobresia

Fig．1

图1

研究区域样地图Sampleplotofstudyarea

［19］

。

humilis）［16］。在每个样地设置4个1m×1m的样方，然采集0—30后用土钻在每个样方中使用五点取样法，

cm土壤后将同一样方中所取土壤样品混合均匀，装入

N：北坡，Northslope；NW：西北坡，Northwestslope；W：西坡，Westslope；SW：西南坡，Westsouthslope；S：南坡，Southslope；E：东坡，Eastslope；NE：东北坡，Northeastslope

带回实验室放在4℃的冰箱中保存，并尽快完成细菌、真菌、放线菌数量的测定，剩余样品自然风自封袋编号，

干后测定土壤水分和养分。采样地具体分布如图1所示。1．3土壤微生物数量的测定

真菌—马丁氏—孟加拉红培养基，放线菌—改良高氏一号培养基分别使用：细菌—牛肉膏蛋白胨培养基，

将接种的培养基放入28℃的培养箱（细菌培养3—4d、真菌培养2—3d、放线菌培养5—7d）；3种土培养基，

称取10g土壤样品，在无菌环境下用灭菌后的生理盐水配制不同壤微生物数量均采用稀释倾注平板涂布法，

－4－2－3

真菌10、放线菌10）；镜检计数（土壤微梯度的土壤悬浊液（经过预实验选择稀释梯度分别为：细菌10、

［21］

。生物数量（个/g）=菌落平均数×稀释倍数/土壤质量）

1．4土壤理化性质的测定

［20］

计算公式：土壤含水量（%）=（W2－W3）/（W3－土壤pH值采用酸度计法；土壤含水量采用烘干法测定，

W1）×100（W1：空铝盒重、W2：铝盒+湿土重W3：铝盒+干土重）；土壤养分分别使用：全氮用硫酸消煮后并用流重铬酸钾外加热法测定动分析仪测定；全磷采用钼锑抗显色法测定；有机质采用硫酸-1．5数据分析与处理

［22］

。

所有数据均采用Excel2007进行处理以及回归分析；运用SPSS19．0对微生物与土壤因子进行单因素方

http：//www．ecologica．cn

3170生态学报39卷

差分析、相关性分析；并且运用SigmaPlot13．0绘制研究区域图。22．1

结果与分析

土壤理化性质的变化

各坡向土壤养分含量明显不同。土壤水分含量NW坡最高，具体分布为NW坡＞N坡＞W坡＞分析发现，

NE坡＞S坡＞SW坡＞E坡，符合坡向影响下土壤水分含量变化的一般规律：全阴坡水分含量最高，半阴坡和半W坡、N坡和NW坡均存有显著差异（P＜全阳坡含量最低，且S坡的土壤水分含量与NS坡、阳坡含量次之，

0．05）；不同坡向土壤pH值在7．10—7．35之间变化，亦无显著性差异（P＞0．05）；土壤养分方面：自N到S坡向W坡、NW坡、SW坡和S坡均碳氮比、全氮含量呈逐渐降低趋势。E坡的有机质含量与N坡、上土壤有机质、

但与NE坡差异不显著（P＞0．05）；碳氮比含量除N坡与SW坡间差异显著外（P＜存有显著差异（P＜0．05），

W坡和SW坡之间差异显著（P＜0．05），0．05），其他坡向间不显著（P＞0．05）；全氮含量NE坡与NW坡、其他但之间无显坡向之间不显著（P＞0．05）；而全磷含量的变化为E坡＞S坡＞SW坡＞NE坡＞N坡＞W坡＞NW坡，著性差异（P＞0．05）（表1）。

高寒草甸不同坡向土壤因子的变化因环境资源的供给水平而表现出不同的响应，土壤含水量与土壤有机碳氮比、全氮含量均呈极显著正相关（P＜0．01）；土壤有机质含量与土壤碳氮比、全氮含量呈极显著正相关质、

（P＜0．01）；土壤碳氮比与土壤全氮呈极显著正相关（P＜0．01）；土壤pH值和全磷含量与其他所有土壤养分之间均不存在相关性（P＞0．05）（表2）。

表1

Table1

坡向

Slopeaspects东坡Eastslope东北坡Northeastslope北坡Northslope西北坡Northwestslope西坡Westslope西南坡Southwestslope南坡Southslope

土壤含水量Soilwatercontent/%30．97±0．07e44．28±0．04d74．97±0．06b84．43±0．41a65．86±0．24c35．74±4．26e36．06±0．04e

土壤因子随坡向的变化（平均值±标准误）

Variationofsoilfactorswithslopeaspects（average±stdev）

土壤pHSoilpH7．26±0．06a7．14±0．10a7．26±0．18a7．32±0．03a7．22±0．16a7．33±0．04a7．29±0．12a

土壤有机质Soilorganicmatter/（g/kg）66．05±0．67c62．27±2．90cd105．58±1．40a100．48±1．18a86．33±2．98b49．95±5．65d49．21±7．23d

土壤碳氮比Soilcarbon-nitrogenratio6．78±1．21ab5．62±0．17ab7．65±0．74a6．±0．28ab6．29±0．04ab5．05±0．60b4．76±0．63b

全磷

Totalphosphorus/

（g/kg）2．83±0．95a2．32±0．17a2．28±0．16a2．07±0．12a2．18±0．03a2．34±0．53a2．44±0．00a

全氮Totalnitrogen/（g/kg）6．79±0．02c6．43±0．10c8．08±0．68ab9．07±0．35a7．96±0．23b5．74±0．04c5．99±0．09c

不同字母表示各坡向间差异显著（P＜0．05）

表2

Table2

项目Item土壤pHSoilpH

土壤有机质Soilorganicmatternitrogenratio土壤碳氮比SoilCarbon-全磷Totalphosphorus全氮Totalnitrogen

土壤理化因子之间的相关关系

Pearson'scorrelationcoefficientsofsoilphysicalandchemicalfactors

土壤含水量

Soilwatercontent

0．032

＊

0．829＊＊

0．921＊

土壤pHSoilpH

土壤有机质Soilorganicmatter土壤碳氮比SoilCarbon-nitrogenratio

全磷

Totalphosphorus

0．0900．0450．004－0．099

＊

0．949＊

－0．396

＊

0．9＊

－0．342

＊

0．6＊

－0．270

＊

0．909＊

－0．250

＊＊表示在0．01水平上显著相关；*表示在0．05水平上显著相关

2．2土壤微生物数量变化

真菌、放线菌数量总体都呈现出波动现象，放线菌数量和细菌数量均在E→S坡向梯度上降土壤细菌、

NW坡最低，但放线菌数量降低程度大，真菌数量在坡向梯度上基本没有变化；土壤细菌数量E坡最高，具低，

http：//www．ecologica．cn

9期张倩等：不同坡向高寒草甸土壤理化特性和微生物数量特征3171

NE坡和SW体分布为E坡＞S坡＞SW坡＞NE坡＞N坡＞W坡＞NW坡；放线菌数量总体表现为S坡数量最高，

NW坡数量最低；而真菌数量分布则不同，S坡＞W坡＞N坡＞NE坡＞SW坡＞E坡＞NW坡；对不同坡向坡次之，

N坡、SW坡、W坡、NW坡之间均存在差异性（P＜土壤细菌数量E坡与NE坡、土壤微生物进行显著性检验，

NW坡、E坡、NE坡之间差异显著（P＜0．05），与S坡差异不显著（P＞0．05）；土壤真菌数量S坡与SW坡、0．05），与其他坡向差异均不显著（P＞0．05）；土壤放线菌数量在W坡和NW坡之间不存在差异性（P＞0．05），其余所有坡向之间差异均显著（P＜0．05）（表3）。

表3

Table3

坡向

Slopeaspects东坡Eastslope东北坡Northeastslope北坡Northslope西北坡Northwestslope西坡Westslpoe西南坡Southwestslope南坡Southslope

不同字母表示各坡向间差异显著（P＜0．05）

土壤微生物数量随坡向的变化（平均值±标准误）

Variationofsoilmicroorganismquantitywithslopeaspects（average±stdev）

细菌

Bacteria/（×105个/g）

85．5±2．5a39．5±1．5bc34．5±0．5c13．0±1．0e25．0±4．0d46．0±1．0b85．0±1．0a

真菌

Fungus/（×103个/g）

16．5±1．5c17．5±0．5bc22．0±3．0ab14．0±0．0c22．5±0．5a17．0±1．0c24．0±0a

放线菌

Actinomycete/（×104个/g）

135．5±1．5b119．5±8．5c39．5±3．5e24．0±1．0f27．0±0．0ef104．0±1．0d209．5±4．5a

http：//www．ecologica．cn

3172生态学报39卷

图2

Fig．2

土壤因子与微生物的关系

Therelationshipbetweensoilfactorsandmicroorganism

2．3微生物与土壤因子之间的相关关系

对不同坡向的土壤因子和微生物数量采用线性回归分析可知，从土壤土壤微生物与土壤因子密切相关，

土壤含水量与土壤细菌和放线菌的相关性均为显著负相关（P＜0．05），含水量与土壤微生物的关系可以看出，

随着土壤含水量的降低，细菌和放线菌数量会呈现出增加趋势，与真菌数量之间相关性不显著（P=0．877）；土真菌和放线菌数量之间相关性均不显著（P＞0．05），随着土壤pH值的增加微生物数量都没壤pH值与细菌、

随有机质的减少细菌和有显著变化；土壤有机质对细菌和放线菌数量的影响均呈现出显著负相关（P＜0．05），

与真菌数量之间没有显著相关性；土壤碳氮比对细菌和放线菌数量的影响一致，均呈现出放线菌数量均增加，

随着土壤碳氮比的增加细菌和放线菌数量均减小；土壤全磷与细菌、真菌和放线菌数显著负相关（P＜0．05），

都随全氮含量的增加微生量之间均没有显著相关性（P＞0．05）；土壤全氮对细菌和放线菌数量的影响均一致，且都表现出显著相关性（P＜0．05）（图2）。物数量均减少，3

讨论

了解各个坡向细菌、真菌、放线菌的数量情况及土壤因子的变化趋势，是评价坡向梯度上土壤肥力的重要基础

［23］

。不同坡向地表所接受的太阳辐射量差别很大，而太阳辐射的差异性导致土壤温度、湿度、有机质、碳

［24-25］

氮含量等在坡向梯度上的不同

。Gong等［26］研究发现土壤全氮、有机质、碳氮比含量阴坡显著高于阳坡，

http：//www．ecologica．cn

9期张倩等：不同坡向高寒草甸土壤理化特性和微生物数量特征3173

NW坡、N坡、NE坡表明阴坡较阳坡相比具有丰富的土壤资源，这与本研究结果相同。原因可能由于W坡、植被多以灌丛为主，这些都有利于水分的聚集、凋落物的截获、积累，以及灌丛根部对土壤养分有较坡度平缓、强的储存能力

［27］

［28］

。微生物可以准确、全面的对微环境的改变及时作出评价。而细菌、真菌、放线菌是微生

9

7

6

10个放线菌，10个真菌，典型微生物群体中，每克根系土壤中约含10个细菌，几乎是非根系物的三大类群，

土壤中含量的10—100倍

［29］

。本研究表明，土壤微生物数量总体表现为细菌数量最多，放线菌数量次之，真

［30］

3种微菌数量最少（表3）。这与马红梅等对高寒草甸土壤微生物特征的研究结果一致。从E→S坡向上，

说明阴坡微生物数量高于阳坡，可能由于阳坡土壤含水量、养分含量较低，以及禾草生物数量均减小（表3），

土壤裸露较阴坡多等这些因素均不利于微生物的生存所导致。因此可知，微生物数量和土壤因子的密度低，

均表现出一定的规律性，对了解该区域土壤肥力情况提供一定依据。在不同坡向梯度上，

对微生物数量与环境因子相关性的研究，有利于了解生态系统中各生物间的联系、相互影响及形成过程，坡向作为主要的地形因素之一，是导致小的区域内形成迥异的局域微环境的重要因素，影响着生物的生存和生长等

［14］

。尹亚丽等［31］在关于高寒草甸土壤的研究中指出，土壤微生物与土壤理化性质、地形地貌、水热条件

在土壤环境和气候因子发生变化时，不同地域土壤微生物群落结构也随之变化。胡雷和气候因子紧密联系，

［32］

对三江源地区高寒草甸土壤微生物群落的研究中也表明土壤微生物群落结构（种类、数量）通过影响有

营养物质传递，从而促进植物生长。本研究中，土壤水分含量与土壤有机质、碳氮比和全氮含量均机物分解、

说明在坡向梯度上，土壤含水量对土壤有机质、碳氮比、全氮含量的影响很大；土壤呈显著正相关（P＜0．01），

［33］

pH值和全磷含量与其与土壤养分之间均不存在相关性（P＞0．05）（表2），这与王启兰等对高寒草甸土壤水

分和有机质的研究结果一致。于健龙等

［34］

研究了高寒草甸不同退化程度下土壤微生物数量和养分间的关

［35］

他们的研究表明，土壤真菌数量与土壤有机质、全氮含量呈显著正相关。戴雅婷等系，研究了油蒿根部土

他们的研究表明，细菌数量随土壤有机质的增加而增加，真菌数量与有机质正壤中微生物数量和养分的关系，

和含水量负相关，放线菌数量与全磷含量负相关。这都与我们的研究结果略有不同。本研究回归分析相关，

放线菌数量随有机质含量的增加而减小，与全磷均无相关性，真菌数量与所有养分均没有相关性表明：细菌、

（图2）。因此可以看出土壤因子对微生物数量的变化有着不同程度的影响。总体可知，土壤含水量、有机质、全氮、碳氮比含量对微生物数量变化影响最为显著，且均为显著负相关，这与卢慧等因此，提供给微生物生长的物质很少土壤养分都被植物所吸收利用，

总之，有研究已证明阳坡优势种为禾草，阴坡以杂草、灌丛为主土壤中碳、氮等养分易流失沙化，

［39］

［37］

［36］

研究结果一致。可能

而土壤养分含量高的时期，正是植物的生长旺盛期，使大部分由于微生物的生存需要土壤所提供的营养物质，

。

［38］

［24］

。阴坡植被盖度、高度、密度等都高于

。阳坡坡度比阴坡陡峭，土壤易

而这些因素均反应出坡向影响下植被对土壤养分的资源竞争与利用阳坡，

。而阴坡灌丛植被有利于养分的积累、分解、微生物活动。退化草地一般

首先需要对草地进行调查，调查时必须考虑地形（坡向、坡度）的影响，因为植被所需养分会在采用生态修复，

否则，所种植物可能不利于在此环境下生长，将会导致草地生态和经济的双坡向梯度上表现出一定的差异性，重不利

［40］

。综合考虑这些，会对退化草地的科学修复以及可持续管理提供参考。本试验中也未能对不同坡

未来有必要采用高通量测序以及基因芯片等技术，对不同坡向微生物群落特征，向微生物功能基因进行研究，

以及功能基因的差异进行分析，提供更多的数据支持，理解土壤生态系统的物质循环和能量流动的过程，更好的为草地资源的保护和利用提供支撑。

参考文献（Ｒeferences）：

［1］段红芳．青藏高原退化高寒草地生态系统中微生物群落结构多样性变化研究［D］．兰州：兰州大学，2013．［2］龙瑞军．青藏高原草地生态系统之服务功能．科技导报，2007，25（9）：26-28．

［3］苏军虎，刘荣堂，纪维红，焦婷，蔡卓山，花立民．我国草地鼠害防治与研究的发展阶段及特征．草业科学，2013，30（7）：1116-1123．［4］成升魁，沈镭．青藏高原人口、资源、环境与发展互动关系探讨．自然资源学报，2000，15（4）：297-304．

［5］尚占环，董全民，施建军，周华坤，董世魁，邵新庆，李世雄，王彦龙，马玉寿，丁路明，曹广民，龙瑞军．青藏高原“黑土滩”退化草地

http：//www．ecologica．cn

3174生态学报39卷

——兼论三江源生态恢复问题．草地学报，2018，26（1）：1-21．及其生态恢复近10年研究进展—

［6］李博．中国北方草地退化及其防治对策．中国农业科学，1997，30（6）：1-10．

［7］吴彦，刘庆，乔永康，潘开文，赵常明，陈庆恒．亚高山针叶林不同恢复阶段群落物种多样性变化及其对土壤理化性质的影响．植物生态

学报，2001，25（6）：8-655．

［8］张薇，魏海雷，高洪文，胡跃高．土壤微生物多样性及其环境影响因子研究进展．生态学杂志，2005，24（1）：48-52．［9］ClarkFE，PaulEA．Themicrofloraofgrassland．AdvancesinAgronomy，1970，22：375-435．

［10］ZhangY，DongS，GaoQ，LiuS，GanjurjavH，WangX，SuX，WuX．Soilbacterialandfungaldiversitydifferentlycorrelatedwithsoil

biochemistryinalpinegrasslandecosystemsinresponsetoenvironmentalchanges．SciＲep，2017，7：43077．

［11］刘旻霞，．高寒草甸植物群落多样性及土壤因子对坡向的响应．生态学杂志，2013，32（2）：259-265．

［12］ChuHY，XiangXJ，YangJ，AdamsJM，ZhangKP，LiYT，ShiY．Effectsofslopeaspectsonsoilbacterialandarbuscularfungalcommunities

inaborealforestinChina．Pedosphere，2016，26（2）：226-234．

［13］赵拥华．青藏高原北麓河地区冬春季节多年冻土土壤CO2动态和释放研究［D］．兰州：中国科学院寒区旱区环境与工程研究所，2006．［14］杨宁，杨满元，雷玉兰，赵林峰，陈孙华，付美云，林仲桂．紫色土丘陵坡地土壤微生物群落的季节变化．生态环境学报，2015，24（1）：

34-40．

［15］曾锋，邱治军，许秀玉．森林凋落物分解研究进展．生态环境学报，2010，19（1）：239-243．

［16］徐长林．坡向对青藏高原东北缘高寒草甸植被构成和养分特征的影响．草业学报，2016，25（4）：26-35．

［17］聂莹莹，李新娥，．阳坡-阴坡生境梯度上植物群落α多样性与β多样性的变化模式及与环境因子的关系．兰州大学学报：自然科学

版，2010，46（3）：73-79．

［18］李新娥．亚高寒草甸阳坡—阴坡梯度上植物功能性状及群落构建机制研究［D］．兰州：兰州大学，2011．［19］姬万忠，王庆华．补播对天祝高寒退化草地植被和土壤理化性质的影响．草业科学，2016，33（5）：886-0．

［20］侯媛，刘旻霞，孙辉荣．青藏高原东缘亚高寒草甸植物叶性状对微生境变化的响应．应用生态学报，2017，28（1）：71-79．

［21］牛世全，杨婷婷，李君锋，达文燕，杨建文．盐碱土微生物功能群季节动态与土壤理化因子的关系．干旱区研究，2011，28（2）：328-334．［22］鲍士旦．土壤农化分析（第三版）．北京：中国农业出版社，2000．

［23］李瑞，刘旻霞，张灿，赵瑞东，邵鹏．甘南亚高寒草甸不同坡向土壤微生物群落分布特征．生态环境学报，2017，26（11）：1884-11．［24］刘旻霞，马建祖．甘南高寒草甸植物功能性状和土壤因子对坡向的响应．应用生态学报，2012，23（12）：3295-3300．［25］方精云，沈泽昊，崔海亭．试论山地的生态特征及山地生态学的研究内容．生物多样性，2004，12（1）：10-19．

［26］GongX，BrueckH，GieseKM，ZhangL，SattelmacherB，LinS．Slopeaspecthaseffectsonproductivityandspeciescompositionofhillygrassland

intheXilinＲiverBasin，InnerMongolia，China．JournalofAridEnvironments，2008，72（4）：483-493．

［27］盘远方，陈兴彬，姜勇，梁士楚，陆志任，黄宇欣，倪鸣源，覃彩丽，刘润红．桂林岩溶石山灌丛植物叶功能性状和土壤因子对坡向的响

应．生态学报，2018，38（5）：1581-15．

［28］PascualJA，GarciaC，HernandezT，MorenoJL，ＲosM．Soilmicrobialactivityasabiomarkerofdegradationandremediationprocesses．Soil

BiologyandBiochemistry，2000，32（13）：1877-1883．

［29］吴建峰，林先贵．土壤微生物在促进植物生长方面的作用．土壤，2003，（1）：18-21．

［30］马红梅，邵新庆，张建全，钟梦莹，柴琦，余群，魏佳宁．玉树高寒草甸不同利用方式下土壤微生物的特征．草地学报，2015，23（1）：

75-81．

［31］尹亚丽，王玉琴，2017，28鲍根生，王宏生，李世雄，宋梅玲，邵宝莲，温玉存．退化高寒草甸土壤微生物及酶活性特征．应用生态学报，

（12）：3881-30．

［32］胡雷，王长庭，王根绪，马力，刘伟，向泽宇．三江源区不同退化演替阶段高寒草甸土壤酶活性和微生物群落结构的变化．草业学报，

2014，23（3）：8-19．

［33］王启兰，曹广民，王长庭．高寒草甸不同植被土壤微生物数量及微生物生物量的特征．生态学杂志，2007，26（7）：1002-1008．［34］于健龙，石红霄．高寒草甸不同退化程度土壤微生物数量变化及影响因子．西北农业学报，2011，20（11）：77-81．［35］戴雅婷，闫志坚，王慧，吴洪新．油蒿根际土壤微生物数量及其与土壤养分的关系．中国草地学报，2012，34（2）：71-75．

［36］卢慧，丛静，刘晓，王秀磊，唐军，李迪强，张于光．三江源区高寒草甸植物多样性的海拔分布格局．草业学报，2015，24（7）：197-204．［37］宋秋华，李凤民，王俊，刘洪升，李世清．覆膜对春小麦农田微生物数量和土壤养分的影响．生态学报，2002，22（12）：2125-2132．［38］WestobyM．Aleaf-height-seed（LHS）plantecologystrategyscheme．PlantandSoil，1998，199（2）：213-227．

［39］杜峰，梁宗锁，徐学选，张兴昌，山仑．陕北黄土丘陵区撂荒群落土壤养分与地上生物量空间异质性．生态学报，2008，28（1）：13-22．［40］龚时慧，温仲明，施宇．延河流域植物群落功能性状对环境梯度的响应．生态学报，2011，31（20）：6088-6097．

http：//www．ecologica．cn