Symantec VVR+GCO容灾方案与Oracle Golden Gate数据库复制方案的对比

Symantec 中国, 沈勇

标题： Subject:

Symantec VVR+GCO容灾方案与Oracle Golden Gate数据库复制方案的对比 Symantec DR solution based on VVR&GCO vs. Oracle Golden Gate

摘要： 在IT技术上，基于硬件存储、虚拟化存储、数据库、应用和文件系统的数据复制技术经常是个热门话题。而在实际IT应用中，数据复制只是手段，根据目标的侧重点不同，各种数据复制手段有各自的应用场景。这里主要讨论对于容灾的应用需求，Symantec的构建在VVR数据复制技术和VCS+GCO的应用高可用容灾管理之上的容灾解决方案与Oracle Golden Gate数据库复制方案之间的异同。

关键词：

DR, Symantec, VVR, VCS, GCO, Oracle, Golden Gate

1. 简单介绍：

Symantec的容灾解决方案是一个由VVR数据复制软件和VCS+GCO的应用高可用容灾管理软件紧密结合的容灾解决方案。VVR是构建于Symantec广获声誉的存储管理软件Volume Manager(VxVM)之上的基于虚拟化存储复制技术的数据复制软件。通过捕获本地所有写入Volume Manager虚拟化存储的I/O，保证时序和一致性的通过IP网络复制到远端的一个适用于所有数据类型的数据复制软件。提供同步和异步的实时复制方式，提供带宽管理，提供多种快照以实现基于容灾系统的高级功能，例如数据仓库、备库查询和演习等，提供1对1和1对多的复制关系，提供多种初始数据复制方式，提供灾难发生时的多种数据复制切换模式，提供灾难恢复后的数据复制的双向选择，提供复制中继（Bunker Site）以实现RPO为0的目标，提供对各主流平台的支持，提供异构平台的数据复制功能；VCS+GCO则是同样广获声誉的应用高可用容灾管理软件，提供广泛的平台支持、整体的各种应用和数据库资源的监控管理、整体的应用本地高可用和异地容灾的切换和恢复管理、容灾演习等等功能；二者紧密结合构成Symantec的容灾解决方案；

Oracle Golden Gate是一个由Oracle在2009年收购并在之后将Oracle Stream的技术逐渐融入的一个基于数据库的数据复制软件。通过在原端数据库，以事务为单位，捕获分析数据库的redo日志或archive日志，提取事务SQL语句，打包压缩传送到目标数据库，在目标库拆分为单条SQL执行完成来达到两个数据库的数据同步的效果的只适用于数据库类型数据的数据复制软件。支持主流数据库，如oracle、sqlserver、DB2、sybase ase，支持异构数据库复制；支持主流操作系统平台，如aix、solaris、hpux、linux、windows，支持异构平台复制；目标端数据库处于open状态，支持1对1和1对多的单向复制、1对1的双向复制、多对1的单向复制、多级数据库复制等复制链接形式；

Page 1

2. 表格：Symantec SFHA/DR solution vs. Oracle Golden Gate 对比项目 复制技术对比 复制原理 VVR为构建于VxVM之上的基于虚拟化存储复制技术的数据复制软件。通过捕获本地所有写入Volume Manager虚拟化存储的I/O(SRL)，保证时序和一致性的通过IP网络将数据复制到远端 支持所有类型的数据复制 通过在原端数据库，以事务为单位，捕获分析数据库的redo日志或archive日志，提取事务SQL语句，打包压缩传送到目标数据库，在目标库拆分为单条SQL执行完成来达到两个数据库的数据同步的效果 只能支持数据库类型的数据复制，且还有一些不支持或支持受限的数据库对象，例如：Clustered tables, Nested tables, 使用压缩(COMPRESS)选项生成或修改的表, Views(视图), Synonyms(同义表), REFs等； 不能支持数据库内可能的所有DML操作，存在潜在数据不一致的威胁；对DDL支持存在； IP网络 Symantec DR solutions Oracle Golden Gate 复制的数据类型 数据一致性保证 完整记录应用程序的IO顺序，可以保证数据的一致性 IP网络 Bunker Site模型下SRL可以同时支持基于存储协议(IPSAN&FCSAN)的复制和基于IP的复制 支持1对1和1对多的单向复制链接，支持Bunker Site模型 标准模型下RPO在数据I/O量和复制链路带宽已知的情况下表现稳定； Bunker Site模型下RPO可以降为0 复制途径 复制模式 复制链接 同时支持同步和异步两种实时复制 支持异步实时复制 支持1对1和1对多的单向复制、1对1的双向复制、多对1的单向复制、多级数据库复制等复制链接 RPO除了和数据I/O量和复制链路带宽有关联外，还严重受批量DML操作干扰——由于其复制原理是将源端的批量语句在目标端转化为一条语句做一次提交，导致在批量操作时目标端出现严重的数据延时 不可控 复制实时性(RPO) RPO和RTO可控 Bunker Site模型下RPO和RTO可以自由控制并可以取得满足用户需求的平衡 VVR基于IP的设计，能在现有的IP网络上高效传输数据 小 复制效率 性能影响 通过IP传输，复制的数据量小，效率较高，但带来了数据不一致风险 较小 其实现复制的技术原理带来了额外的开销 Page 2

复制技术成熟度 部署环境对比 带宽要求 异构存储支持 异构OS支持 异构数据库支持 非常成熟 成熟中 前面的各个可以看出这一点 >2M 支持 支持 支持 >2M 支持 支持 通过VxVM的CDS技术实现 不支持 源端和目标端的数据库类型一致、版本一致 不支持 通过快照技术实现目标端的离线安全访问 支持所有类型的数据容灾 支持所有类型的数据库容灾 支持所有类型的应用容灾 支持 双活支持 支持 双活一方面带来了使用上的便利，一方面带来了管理维护上的困难 支持数据库类型的数据容灾 支持主流类型的数据库容灾 本身不提供应用容灾能力 不支持 Golden Gate本身没有HA能力；Oracle CRS也没有成熟的HA管理机制； 支持 支持 容灾表现对比 数据类型支持 数据库类型支持 应用类型支持 HA/DR结合支持 备库查询支持 数据分析支持 支持 通过快照技术实现 支持 通过快照技术实现，并可以用快照剥离技术将性能影响降到最低 支持 通过快照技术和VCS+GCO的紧密结合实现 容灾演习支持 本身不提供 市场占有率 管理维护对比 在线存储管理支持 在基于软件的解决方案中超过90% 技术局限性大，市场占有率低 支持 可以根据业务系统的需要，在线调整文件系统、磁盘空间、卷大小，以及调整磁盘布局； 支持 支持 广泛支持包含应用、数据库和相关各类资源的监控管理 支持，并实现自动化 本身不提供 提供数据快照，避免逻辑故障 存储硬件设备的在线运维支持 整体高可用容灾监控管理 整体高可用容灾切换恢复管理 本身不提供 本身不提供 本身不提供 本身不提供 Page 3

3. 总结

Symantec的基于VVR数据复制软件和VCS+GCO的应用高可用容灾管理软件紧密结合的容灾解决方案是一个真正意义上的容灾解决方案。能够提供具备有效保护数据有效性、完整性和一致性的支持各种类型数据的统一数据复制，RTO和RPO可预测可控制，广泛的各类应用和数据库资源监控管理，本地高可用和异地容灾的整体切换恢复管理，高可用演练和容灾演练等相关功能的一个可扩展、有弹性的容灾平台；

Oracle Golden Gate是从数据库的逻辑层面进行数据复制，因此它确实具有相当大的灵活性。也正是因为逻辑层面的灵活，以及自身当前对数据库对象和数据操作的，也导致了它在实际中带来较多使用上和管理上的问题，而容易引起数据复制的一致性问题。需要投入大量的人力进行监控和及时修复，完善好一套管理规划，才能保证它的正常运行。另外Oracle Golden Gate自身只提供数据库类型数据的复制，只能做到数据库层面的容灾，也缺乏从应用到数据库的本地高可用和异地容灾的整体监控管理、切换恢复管理以及相关的演练等功能，不具备的容灾实践能力。

通过大量真实客户反映的实际使用情况来看：Oracle Golden Gate只适合对数据准确性要求不高，允许数据复制有几小时时延的场景，达不到容灾系统的要求；企业IT环境中，往往利用来作为oracle的备库查询的工具，而较少应用于容灾方案的实现。

参考文档：

1. Tang Biao, Comparison between Veritas Volume Replicator and GoldenGate 2. Tang Biao, Oracle goldengate竞争分析

3. Zhang GuoQuan, Symantec Storage Foundation容灾方案与Oracle GoldenGate数据复制方案比较

4. Xu QingYu, Veitas vs. Quest; 5. Symantec和Oracle的相关手册 6. Symantec内部技术讨论

版本信息：

V1.0, 2013/8/4, 第一稿；

Page 4