试论严羽诗论的主旨

黄昌年

摘要：在对严羽《沧浪诗话》的评论中有一种很流行的观点，即认

为严羽的诗论旨在“提倡复古”。这是很值得商讨的。我以为，《沧浪诗话》以禅喻诗，以悟论诗，推尊盛唐，以为师法，其主旨不在“提倡复古”，

而在于反对江西诗派的流弊与提倡一种新的诗论标准。

在中国文学批评的专著中，诗话是一种生动有趣的诗论形式，历来为广大读者所喜欢、所关注。严羽是南宋后期最著名的诗评家，他的《沧浪诗话》以禅喻诗，以悟论诗，推尊盛唐，以为师法，在当时就有很高的声誉。对后世，则直接影响了明代“前后七子”与清代神韵说、格调说、性灵说的形成。在明、清两代，严羽及其《沧浪诗话》是有着极高权威的。毛晋称“惟沧浪先生《诗辨》《诗体》《诗法》《诗评》《诗证》五则，精切简妙，不袭牙后”（《沧浪诗话注・毛晋跋》），和春评“《诗辨》等作，其识精，其论奇，其语峻，其旨远，断自一心，议定千古”（《沧浪诗话校释・和春跋》），杨浚诗赞严羽“领取羚羊香象妙，一时文士尽低头”（《冠悔堂诗钞》卷二），而胡应麟更把他比作佛教中的“达摩西来，独辟禅宗”（《四库全书提要》）。诗话发韧于北宋。南宋的诗话比北宋的好，而严羽的《沧浪诗话》又占南宋诗话的鳌头。所以科学院文研所编的《中国文学史》说：“整个宋代没有第二部诗话象它那样系统完整、纲领鲜明、议论痛快而富于含蕴，醒人耳目而又耐人思索。”而就整个中国文学批评史而言，严羽的《沧浪诗话》与清代袁枚的《随园诗话》是我国影响最为深远的两部诗话。因此，我们高度重视严羽的诗论并给以积极的评价，是理所当然的。但这还不够，我们更需要准确理解与把握严羽诗论的本意。我国学术界在对严羽《沧浪诗话》的评论中有一种很流行的观点，即认为严羽的诗论是旨在“提倡复古”。这是很值得商讨的。有的说严羽的诗论是“机械地跟古人学步”“提倡复古仿古”。（科学院文研所编写的《中国文学史》）有的说严羽“引导作者以模拟复古为事”。（游国恩等五人主编的《中国文学史》）还有的说：“总观沧浪诗说，发源于司空图，而借禅家‘妙悟’之说为喻。推尊盛唐，以为师法，把诗歌导入唯心主义复古主义的一条路向。”（黄海章编著的《中国文学批评简史》）等等。我认为这些看法都有欠公道，很难令人苟同。说严羽诗论“提倡复古”，这既不符合严羽的本意，也不符合《沧浪诗话》的主旨。因此，进一步探讨这一问题，对我们深入研究严羽及其诗论，并给予公正的评价是不无意义的。我的看法是：严羽《沧浪诗话》的主旨，并不在于“提倡复古”。严羽生活于南宋理宗时期，一生未作官，长期在家隐居。他对宋代影响最大的苏、黄两家的诗风进行了严厉的批评。作为南宋人，严羽推崇的却是盛唐之诗。他在《沧浪诗话・诗辨》中说：“夫学诗者以识为主；入门须正，立志须高；以汉魏晋盛唐为师，不作开元天宝以下人物。论诗如论禅：汉魏晋与盛唐之诗，则第一义也。大历以还之诗，则小乘禅也，已落第二义矣。晚唐之诗，则声闻辟支果也。予不自量度，辄定诗之宗旨……截然谓当以盛唐为法。”在《诗辨》中，严羽不仅提出了“以盛唐为师”、“以盛唐为法”的“诗之宗旨”，而且还断定：晚唐之诗不如中－１０８－

唐，中唐之诗不如盛唐。据此，有人说严羽“以为时代愈后，诗道愈衰”、“强执时代的先后，以为盛衰的界限”。（黄海章《中国文学批评简史》）其实，严羽的这几段话，并没有诗道愈先愈盛、愈后愈衰的意思。如果严羽真的以时间的先后来定诗道的盛衰，那么，就唐诗而言，他应该推崇初唐而不应该推崇盛唐；就全部诗歌而言，他应该推崇《诗经》以前的上古诗歌而不应该推崇唐诗了。可见严羽并不是“强执时代的先后，以为盛衰的界限”的。严羽推崇盛唐，批评中唐、晚唐，他的准绳不在时间的先后，而在“悟”与“不悟”。严羽在《诗辨》中说：“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟”“惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深，有分限，有透彻之悟，有但得一知半解之悟”“至盛唐诸公，透彻之悟也；他虽有悟者，皆非第一义也。”这里很清楚，严羽主张“以盛唐为师法”的理由是：“诗道在妙悟”，盛唐诸公“悟”得最“深”，是“透彻之悟”，因而他要竭力加以推崇。所以，硬说严羽“以为时代愈后，诗道愈衰”，并以此作为他“复古”的一条依据，是根本不能成立的，说严羽的《沧浪诗话》“提倡复古”自然也并未真正把握严羽诗论的本意。其实，严羽对唐诗的分析、评价是实事求是、颇为中肯的。严羽虽然推尊盛唐，却并不认为凡盛唐诗均好；他虽然批评中唐、晚唐，也并不认为凡中唐、晚唐诗皆差，而是对具体情况作了具体分析。他在《诗评》中说：“盛唐人诗，亦有一二滥觞晚唐者；晚唐人诗，亦有一二可入盛唐者。”又说：“大历（中唐）之诗，高者尚未失盛唐，下者渐入晚唐矣。”可见严羽论诗既未全盘肯定盛唐，也未一概排斥中唐、晚唐。至于对中唐以后的某个具体诗人，严羽更采取谨慎的态度，常常作出肯定的评价。比如他在《诗评》中说：“大历以后，吾所深取者，李长吉、柳子厚、刘言史、权德舆、李涉、李益耳。”又说：“大历后，刘梦得之绝句，张籍、王建之乐府，吾所深取耳。”这些诗评都可以证明，严羽对盛唐、中唐、晚唐诗人是作具体分析的。他并不认为诗道愈早愈好，愈晚愈衰。他推尊盛唐，并断言晚唐之诗不如中唐、中唐之诗不如盛唐，仅仅是就一般情况而言的。更何况，严羽的这种看法也是符合唐代诗歌实际情况的，所以，严羽论诗的本意，并没有越古越好的意思。既然严羽诗论并不在“提倡复古”，那么其主旨又何在呢？我以为，《沧浪诗话》以禅喻诗，以悟论诗，推尊盛唐，以为师法，其主旨有二：其一，是为了抨击江西诗派的流弊；其二，是为了圭臬，另树一个诗论的标准。我们只有准确地理解了这两点，才能真正把握严羽诗论的实质。《沧浪诗话・诗辨》中有一段很精辟的议论：近代诸公乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。夫岂不工，终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音，有所歉焉。且其作多务使事，不问兴致；用字必有来历，押韵必有出处，读之反复终篇，不知着到何在。其末流甚者，叫噪怒张，殊乖忠厚之风，殆以骂詈为诗。诗而至此，可谓一厄也。然则近代之诗无取乎？曰，有之，吾取其合于古人者而已。严羽在《诗辨》中所批评的“近代诸公”，即是指以黄庭坚为首的江西派诗人。他们提倡“点铁成金”、“脱胎换骨”，鼓吹“无一字来处”，故意制拗律，掉书袋，生硬僻涩，专门“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”。江西派诗人的末流甚至“以骂詈为诗”。自苏轼之后，江西派几乎支配了整个宋代诗坛。严羽认为“诗而至此，可谓一厄”，因而他不遗余力地抨击江西诗派的流弊。他不仅在《诗法》中针锋相对地提出“不必太着题、不必多使事”、“押韵不必有出处，用事不必拘来历”、“意贵透彻，不可隔靴搔痒；语贵脱洒，不可拖泥带水”等颇中江西诗病的意见，而且他还高高地举起了盛唐诗歌的大旗。严羽这里所说的“古人”，是具有“一唱三叹之音”的“盛唐诸公”。严羽之所以想从近代之诗中找出一些合于“盛唐诸公”的诗来，目的不在于用“假古董”来“复古”，而恰恰在于想以“盛唐之诗”来纠正江西诗派的弊病。在严羽看来，诗到了“近代诸公”即江西派诗人手里“可谓一厄也”，是到了不可不救的地步了。诚然“盛唐诸公”对严羽来说是“古人”，但严羽“以盛唐为师”来反对“近代诸公”的动机是无可非议的。我们认为，对举起古人旗号的做法应作具体的分析，不能一概加以贬斥。陈子昂高举“汉魏风骨”的旗帜，在倡导复古的旗号下实现了诗歌内容的真正革新，其何罪之有？白居易接过了“汉乐府”的旗帜，掀起了一个现实主义的诗－１０９－

歌高潮，其何罪之有？韩愈公开地举起了“古文运动”的旗帜，终于压倒了六朝以来浮艳俳俪的骈文，其何罪之有？严羽高唱“以盛唐为师”，举的也仍然是古人的旗号，是为了反对江西诗派的流弊，其又何罪之有？因此简单地把严羽的诗论斥之为“提倡复古”，这是不够慎重的，其结论当然也是难以让人信服的。除了反对江西诗派的流弊，严羽主张“以盛唐为师”的另一个目的，是他想在传统的诗论之外，另立一个新的诗论标准。前面已经说过，严羽“以盛唐为师”的理由是“盛唐诸公”有“透彻之悟”，而“诗道”正是在于“妙悟”。这里，严羽是想通过提倡“以盛唐为师”来树立他的新的诗论标准———“妙悟”。关于这一点，《沧浪诗话・诗辨》中有一段极为精彩的论述：诗者，吟咏情性也。盛唐诸人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。这一段是用生动的比喻来阐述的。从字面上讲，所谓“妙悟”，就是心领神会、妙趣横生的意思。严羽以为诗歌是抒写“情性”、表达“兴趣”的。因此含蓄深远，若即若离，玩味无穷就成了诗的最好的境界。诗歌产生的美感是可以体会而难于解析的，这正如“空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象”是可以听到的，却看不见；可以看见的，却摸不着。严羽认为盛唐诸公的诗作达到了这样的艺术境界。他大力提倡“以盛唐为师法，就是为了要鼓吹他“妙悟”这一崭新的诗论标准。严羽的这一诗论标准，明显地带有唯美的意味。从诗论的发展看，汉代儒家提出的“美刺”诗论，一直是一个正统的诗论标准。严羽的“妙悟”诗论一出，对“美刺”的传统诗论无疑是一个巨大的冲击，这在当时确实具有创新的意义。诚然，严羽“妙悟”诗论的渊源，可以追溯到陆机《文赋》的“应感”、刘勰《文心雕龙》的“神思”以及《困学纪闻》载戴叔伦所谓的“可望而不可即”、司空图《诗品》所谓的“不著一字，尽得风流”诸论，但作为一个的完整的诗论标准的提出，则无疑从严羽始。清初著名诗人、学者王士祯即认为严羽“妙悟二字为前人未发之秘”（《沧浪诗话校释・梅雨田跋》）；《福建通志》总卷三十九也谓：“自羽以来妙远言诗，扫除美刺，独任性灵。”都肯定了严羽“妙悟”诗论的首创之功。在古代学者中，冯班是攻击严羽及《沧浪诗话》最为激烈的一个，他的《严氏纠谬》抓住了严羽误作“《九歌・哀郢》尤妙”一句，甚至讥讽严羽“楚词殊未熟，亦恐是未曾看。”即使如此，冯班也说“沧浪只是兴趣言诗”，承认严羽“妙悟”诗论中“盛唐诸人惟在兴趣”是一个与“美刺”不同的诗论标准。当然，对“妙悟”这一诗论标准的认识与评价，历来看法不尽相同。但不管怎么说，“妙悟”主张诗自有诗的标准，搬弄不得学问，发挥不得义理，并以抒写人的“情性”“兴趣”来与“美刺”的“以道德绳诗”抗衡，不仅具有一定的合理内核，并给人以新的启迪。因此，作为对“美刺”传统诗论的一个突破，严羽“妙悟”诗论的提出，在我国文学批评史上应有不容忽视的价值与地位。当然，“妙悟”之说也有神秘化的倾向，但这并不影响严羽对我国诗论发展的贡献。综上所述，严羽的《沧浪诗话》以禅喻诗，以悟论诗，推尊盛唐，以为师法，其主旨不在“提倡复古”，而在于反对江西诗派的流弊与提倡一种新的诗论标准。关于这个问题，严羽自己倒也说得很清楚。他在《答出继叔临安吴景仙书》中说：“仆之《诗辨》，乃断千百年公案，诚惊世绝俗之谈，至当归一之论。其间说江西诗病，真取心肝刽子手”。也许，说自己“断千百年公案”是过于自负了一些，但他认为自己的诗论旨在作“惊世绝俗之谈”“说江西诗病”，这倒也并非是自诩，应该说也是一个很客观的自我评价。（作者系浙江宁波工程学院人文学院副教授）

－１１０－