主兰旦壁匡堂 蕉苤查！皇王 ２ 生 旦箜！鲞箜 塑 ｉｎ』 ｅｓ（垦 ｒｕ ｉｃ Ｅｄｉｔｉｏｎ），０ｃｒｏｂｅｒ ２０１５，Ｖｏ１．９，Ｎｏ．５ ・临床研究・ 上颌前牵引中两种口内固位装置的 临床对比研究 谢永建麦理想卢新华 【摘要】 目的探讨快速扩弓与包绕殆垫式ＥＩ内固位装置结合上颌前牵引矫治的效果差异，为 临床治疗提供理论依据和参考。方法选择２３例骨性Ⅲ类上颌后缩患者，分为快速扩弓结合上颌 前牵引组（１３例）和包绕殆垫结合上颌前牵引（１０例）。对两组患者治疗前及前牵引后的头颅定位侧 位片进行头影测量分析，并进行配对ｔ检验；对两组患者治疗前、前牵引后的差值变化进行组间 样本ｔ检验。结果两组患者矫治后均出现ＳＮＡ增大、ＡＮＢ减小、下颌骨长度增加、Ｙ—ａｘｉｓ、ＭＰ／ＦＨ、 ＭＰ／ＳＮ、ＰＰ／ＭＰ、Ｕ１．ＳＮ增大、前下面高、前面高、后面高增加。这些指标的变化差异有统计学意义。 快速扩弓组患者前颅底长、上颌骨长度（Ｐｔｍ—Ａ）明显增加，下切牙明显舌倾。包绕殆垫组患者后颅 底长明显增加，面角明显减小，前面高明显增加。两组间对比：ｓ—Ｂａ、ＮＰｇ—ＦＨ变化两组差异有统计学 意义（Ｐ＜０．０５），其余测量值变化差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论使用快速扩弓与包绕殆垫加 上颌前牵引矫治骨性Ⅲ类上颌后缩患者在临床上是确实可行的，可取得满意的疗效。 【关键词】 快速扩弓；前方牵引；上颌后缩 Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｗｏ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｉｎｔｒａ－ｏｒａｌ ｉｆｘａｔｉｏｎ ｄｅｖｉｃｅｓ ｉｎ ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｐｒｏｔｒａｃｔｉｏｎ Ｘｉｅ Ｙｏｎｇｊｉａｎ，Ｍａｉ Ｌｉｘｉａｎｇ，Ｌｕ Ｘｉｎｈｕａ．Ｇｕａｎｇｈｕａ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆＳｔｏｍａｔｏｌｏｇｙ，Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆＳｔｏｍａｔｏｌｏｇｙ，Ｓｕｎ Ｙａｔ—ｓｅｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆＳｔｏｍａｔｏｌｏｇｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ ５１００５５，Ｃｈｉｎａ Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ：Ｘｉｅ Ｙｏｎｇｊｉａｎ，Ｅｍａｉｌ：ｘｉｅｓｏｎ＠ｔｏｍ．ｃｏｍ，Ｔｅｌ：２０—８３８０２８０２ 【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｐｒｏｔｒａｃｔｉｏｎ ｔｈｅｒａｐｙ ｗｉｔｈ ｒａｐｉｄ ｐａｌａｔａｌ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ａｐｐｌｉａｎｃｅ ｏｒ ｗｉｔｈ ｗｒａｐｐｅｄ ｂｉｔｅ—ｐｌａｔｅ ｒｅｍｏｖａｂｌｅ ａｐｐｌｉａｎｃｅ ａｓ ｉｎｔｒａ—ｏｒａｌ ｆｉｘａｔｉｏｎ ｄｅｖｉｃｅｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｔｗｅｎｔｙ—ｔｈｒｅｅ ｓｋｅｌｅｔａｌ ＣｌａｓｓⅢｍａｘｉｌｌａｒｙ ｒｅｔｒｕｓｉｏｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ａｎｄ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｐｒｏｔｒａｃｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｉｎｔｒａ—ｏｒａｌ ｄｅｖｉｃｅｓ ｗｅｒｅ ｒａｐｉｄ ｐａｌａｔａｌ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ａｐｐｌｉａｎｃｅ ｉｎ １３ ｐａｔｉｅｎｔｓ ａｎｄ ｗｒａｐｐｅｄ ｂｉｔｅ—ｐｌａｔｅ ｒｅｍｏｖａｂｌｅ ａｐｐｌｉａｎｃｅ ｉｎ １０ ｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｐａｉｒｅｄ ｔ－ｔｅｓｔ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｌａｔｅｒａｌ ｃｅｐｈａｌｏｍｅｔｒｉｃ ｒａｄｉｏｇｒａｐｈｓ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ；ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ ｗａｓ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔ－ｔｅｓｔ ｏｆ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｓａｍｐｌｅｓ ｉｎ ｇｒｏｕｐ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ＳＮＡ，Ｃｏ—Ｐｏ， Ｙ—ａｘｉｓ，ＭＰ／ＦＨ，ＭＰ／ＳＮ，ＰＰ／ＭＰ，Ｕ １／ＳＮ，ＡＮＡ—Ｍｅ，Ｎ—Ｍｅ，Ｓ．Ｇｏ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ，ＡＮＢ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｉｎ ｂｏｔｈ ｇｒｏｕｐｓ．Ｉｎ ｒａｐｉｄ ｐａｌａｔａｌ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ｇｒｏｕｐ，Ｓ－Ｎ，Ｐｔｍ—Ａ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ，ｔｈｅ ｌｏｗｅｒ ｉｎｃｉｓｏｒｓ ｔｉｐｐｅｄ ｌｉｎｇｕａｌ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ．Ｉｎ ｗｒａｐｐｅｄ ｂｉｔｅ—ｐｌａｔｅ ｇｒｏｕｐ，Ｓ－Ｂａ，Ｎ—Ｍｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ，ｆａｃｉａｌ ａｎｇｌｅ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｆｏｒｅ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｐｒｏｔｒａｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ ｈａｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｅｘｃｅｐｔ Ｓ－Ｂａ ａｎｄ ＮＰｇ—ＦＨ（Ｐ＞０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｐｒｏｔｒａｃｔｉｏｎ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｒａｐｉｄ ｐａｌａｔｌ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ｏｒ ａｗｉｔｈ ｗｒａｐｐｅｄ ｂｉｔｅ—ｐｌａｔｅ ｒｅｍｏｖａｂｌｅ ａｐｐｌｉａｎｃｅ ｗａｓ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｃｌａｓｓ ｍ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ，ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｅｆｆｅｃｔｓ ｈａｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ． 【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】Ｒａｐｉｄ ｐａｌａｔａｌ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ；Ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｐｒｏｔｒａｃｔｉｏｎ；Ｍａｘｉｌｌａｙｒ ｒｅｔｒｕｓｉｏｎ ＤＯＩ：１０．３８７７／ｃｍａ．Ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４—１３６６．２０１５．０５．０ｌ１ 骨Ｉ生Ⅲ类错殆是一种临床常见的错骀畸形，可 能由于上颌发育不足、下颌发育过度或两者联合作 用。多数Ⅲ类错胎畸形均存在不同程度的上颌后 缩，早期采用前方牵引可以减轻骨性畸形的严重程 度ｎ。 。由于前牵引属于矫形治疗，所用矫治力较 基金项目：广东省自然科学基金（￥２０１３０４００１３７９３）；广东省医 学科学技术研究基金（Ａ２０１２２０７） 作者单位：５１００５５广州，中山大学光华口腔医学院・附属口腔 医院，广东省口腔医学重点实验室 通信作者：谢永建，电子邮箱：ｘｉｅｓｏｎ＠ｔｏｍ．ｃｏｎ，电话：０２０— ８３８０２８０２ 大，对口内矫治器的固位要求较高。常见的前牵引 中华口腔医学研究杂志（电子版）２０１５年１０月第９卷第５期Ｃｈｉｎ Ｊ Ｓｔｏｍａｔｏｌ Ｒｅｓ（Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ Ｅｄｉｔｉｏｎ），Ｏｃｔｏｂｅｒ ２０１５，Ｖｏ１．９，Ｎｏ．５ ４９ 口内固位装置有活动矫治器、快速扩弓装置、钛板 三、头影测量分析 所有患者治疗前、前牵引后拍摄头颅定位侧位 片。由作者本人进行描图、定点及测量。为减小测 量误差，间隔两周对头颅侧位片进行重复测量，如 果两次结果相差较大则进行第三次测量，取最接近 种植体等。由于钛板种植体为侵人性手术，临床常 用的口内固位装置仍为活动或固定装置。因口内 装置的不同，受矫治力作用后，可能产生不同的牙 齿移动及骨骼反应。本研究对骨性Ⅲ类患者进行 前牵引时采用口内包绕殆垫式活动矫治器和快速 的两次测量值的均值。头影测量分析的测量示意 图见图１—２。治疗前两组患者的头影测量比较见 扩弓器两种不同装置固位，比较两种装置结合前牵 引的治疗效果差异，为临床治疗提供理论依据。 资料与方法 一、研究对象及分组 选择２０１０年１月至２０１３年ｌ２月在中山大学附 属口腔医院正畸科就诊的骨性Ⅲ类患者２３例，其中 男１Ｏ例、女ｌ３例；年龄８～ｌ２岁，平均１０．６岁。口内 包绕殆垫式活动矫治器固位组１Ｏ例，快速扩弓装置 固位组１３例。 纳入标准：（１）Ⅲ类骨面型，前牙反殆；（２）ＡＮＢ＜ ０。，下颌不能后退至前牙对刃；（３）无唇腭裂、无正 畸治疗史。排除标准：（１）严重骨性Ⅲ类错殆； （２）ＡＮＢ＜４。；（３）唇腭裂病史；（４）既往口腔及颌面 外伤手术史；（５）既往正畸治疗史；（６）牙齿数目异 常，缺牙或口腔修复治疗史；（７）有单侧反殆、下颌 明显偏斜、面部不对称者；（８）重大系统疾病史；（９）颞 下颌关节病史。 二、治疗方法 １．包绕殆垫式活动矫治器的制作：双侧上颌第 一磨牙和第一前磨牙（或第一乳磨牙）上弯制箭头 卡环固位，自凝树胶制作上颌包绕式平面殆垫，覆 盖上颌尖牙（或乳尖牙）和后牙及颊侧牙槽骨，前牙 覆盖唇面二分之一高度。上颌尖牙（或乳尖牙）唇 侧设计牵引钩。 ２．快速扩弓装置的制作：双侧上颌第一磨牙和 第一前磨牙（或第一乳磨牙）上制作带环，焊接 Ｈｙｒａｘ螺旋扩弓器，颊舌侧加焊１．０ ｍｍ不锈钢丝加 固。牵引钩位于第一前磨牙（或第一乳磨牙）近 中。快速扩弓１４ ｄ，０．５ ｍｍ／ｄ。 快速扩弓与包绕殆垫组均于戴上口内装置时 开始上颌前牵引，牵引方向向前下方，与骀平面呈 ｌ５。～３Ｏ。，牵引力每侧３．９２～４．９ Ｎ（４００～５００ ｇ），牵 引时间１０～１４ ｈ／ｄ。治疗时间为１２～１６个月，平均 １４．４个月。所有患者均在前牙反殆改正后均继续佩 戴前牵引装置半年以上，使前牙覆盖过矫正，上颌 骨骨骼生长发育稳定。 表１。 表１两组骨『生Ⅲ类错殆患者治疗前头影测量比较（ ） ＋四、统计学处理方法 使用ＳＰＳＳ １７．０软件进行统计分析。两组患者 治疗前、前牵引后的长度及角度测量数据为计量资 料且呈正态分布，以 ±ｓ表示，两组患者治疗前、前 牵引后各测量项目的变化进行配对ｔ检验。对两组 患者治疗前、前牵引后的差值变化进行组间样 本ｔ检验。 ５０ 中华旦膣医堂 盘查』电子版）２０１５年１Ｏ月第９卷第５期Ｃｈｉｎ Ｊ Ｓｔｏｍａｔｏｌ Ｒｅｓ（Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ Ｅｄｉｔｉｏｎ），Ｏｃｔｏｂｅｒ ２０１５，Ｖｏ１．９，Ｎｏ．５ 结 果 二、包绕殆垫组和快速扩弓组治疗前后差值的 组间对比 两组患者若能按照要求的时间和力量前牵引， Ｓ—Ｂａ、ＮＰｇ—ＦＨ变化两组差异有统计学意义，其 都能达到前牙反殆改正的目的。本研究选择前牵引 成功的患者进行分析。包绕殆垫组在牵引力为每 侧４００～５００ ｇ时，有足够的固位力。当牵引力增大 余测量值变化差异无统计学意义（表２）。 典型病例１患者，男，１０．５岁，凹面型，上颌发 育不足。混合牙列，双侧上颌乳尖牙和第二乳磨牙 及下颌第二乳磨牙未换。前牙及右侧第二乳磨牙 反殆，下颌不能后退。诊断为安氏Ⅲ类骨性错殆畸 形，上颌发育不足，前牙反骀。口内采用包绕殆垫 式矫治器固位，杆式前方牵引装置，牵引方向向前 下，牵引力每侧３．９２～４．９ Ｎ（４００～５００ ｇ），牵引时问 １０～１４ ｈ／ｄ，１２个月后前牙反殆改正，继续佩戴前方 牵引装置６个月稳定。治疗过程见图３～５。 典型病例２患者，女，１１．８岁，凹面型，上颌发 时，临床牙冠较短的患者会出现矫治器脱位的情况。 包绕黯垫组和快速扩弓组前牵引前后的对比 一、两组患者矫治后均出现ＳＮＡ增大、ＡＮＢ减小、 下颌骨长度（Ｃｏ．Ｐｏ）增加、Ｙ—ａｘｉｓ、ＭＰ／ＦＨ、ＭＰ／ＳＮ、 ＰＰ／ＭＰ、Ｕ１一ＳＮ增大、前下面高、前面高、后面高增 加。这些指标的变化差异有统计学意义。 快速扩弓组前颅底长、上颌骨长度（Ｐｔｍ—Ａ）明 显增加，下切牙明显舌倾。包绕殆垫组后颅底长显 著增加，面角明显减小，前面高明显增加。 育不足，下颌轻度前突。恒牙列，双侧第一磨牙完 表２不同固位装置上颌前牵引两组病例治疗前、前牵引后的头影测量项目比较（ ±ｓ） Ｓｔｏｍａ中华口腔医学研究杂志（电子版）２０１５年１Ｏ月第９卷第５期Ｃｈｉｎ Ｊｔｏｌ Ｒｅｓ（垦 ！ ｉｃ ｄｉｌ ２ １ Ｑ 塑 ！ ： ！ ： ５１ 全近中，前牙反殆，上下牙弓中线不调。诊断为安 氏Ⅲ类骨性错殆畸形，上颌发育不足，下颌发育过 度，前牙反骀。口内采用快速扩弓矫治器固位，杆 式前方牵引装置，牵引方向向前下，牵引力每侧 ３．９２～４．９ Ｎ（４００～５００ ｇ），牵弓ｌ时间１０～１４ ｈ／ｄ， ｌ４个月后前牙反殆改正，继续佩戴前方牵引装置 ６个月稳定。治疗过程见图６～８。 讨 论 一、矫治器的制作 上颌快速扩弓加前牵引是临床上矫治上颌后 缩型骨性Ⅲ类错殆的常用方法 。上颌快速扩弓 装置在第一磨牙和第一前磨牙（或第一乳磨牙）上 制作带环，将Ｈｙｒａｘ螺旋扩弓器焊接在带环上，并在 带环颊舌侧加１．０ ｍｍ不锈钢丝加固，可以获得很好 的固位效果，承受较大的矫治力。但是快速扩弓装 置对精密度和焊接的牢固性要求较高，制作复杂； 当４个固位牙的带环没有共同就位道时，矫治器就 位困难；不能取出清洁，口腔卫生维护较困难。 包绕殆垫式活动矫治器通过双侧双箭头卡环 固位，基托包绕上颌牙的唇颊面、咬合面、舌面及部 分牙槽骨，将左右两侧所有上颌牙齿及基骨连为一 个整体，可以获得足够的固位力，在受矫形力作用 时较少发生矫治器脱位现象；同时可减小上前牙的 唇倾ｎ 。但活动矫治器固位与快速扩弓装置比，当 矫治力加大，或大张口时仍会出现脱位现象。 二、上颌骨的变化 两组患者均处于青春发育高峰前期，上颌前牵 引矫治后，快速扩弓组与包绕殆垫组ＳＮＡ分别增加 ２．２３ｏ、２．３０。，ＡＮＢ增加３．４５。、３．７０。，变化有统计学意 义。快速扩弓组上颌骨长度（Ｐｔｍ—Ａ）明显增加 （２．４６ ｍｍ），包绕殆垫组上颌骨长度无明显变化 （１．０８ ａｒｍ）。多数学者认为，快速扩弓可以使上颌向 前下方移动，松解和激活上颌周围骨缝、促进上颌 前移，使前牵引的效果更好 。本研究发现两组患 者均出现ＳＮＡ增大，上颌骨长度增加，但两组患者 治疗前后的差值对比差异无统计学意义，说明快速 扩弓并不能使上颌前移量显著增加。但是快速扩 弓松解了上颌骨与周围组织的骨缝，可使前牵引的 效果较早显现。 三、下颌骨的变化 大多数研究认为，前牵引不能抑制下颌骨的生 长，但会使下颌后下旋转，减少下颌颏部突度。本 研究发现，矫治后快速扩弓组与包绕殆垫组下颌骨 长度（Ｃｏ．Ｐｏ）分别增加３．０２和２．３０ ｍｍ，ＳＮＢ变化差 异无统计学意义，但呈现减小趋势，说明不论采用 何种口内装置，均不能抑制下颌骨的生长，特别是 遗传性下颌发育过度的患者。由于上下颌骨的差 异性生长，下颌骨的生长时间较上颌骨晚，但持续 时间比上颌骨长，使得骨ｌ生Ⅲ类患者在前牵引结束 后进人青春生长高峰期，下颌骨发生明显生长，反 殆易复发。 两组患者治疗后ＭＰ．ＦＨ、ＭＰ—ＳＮ、Ｙ．ａｘｉｓ、ＰＰ．ＭＰ 均明显增加，提示快速扩弓或包绕殆垫组均出现明 显的下颌后下旋转、上下颌骨开张趋势。下颌后下 旋转可使颏点位置后移，减小下颌突度，对于骨性 Ⅲ错胎患者的面型在矢状方向上的改善是有利 的。但是，下颌后下旋转可使面下三分之一高度增 加，对于开殆或有高角开胎趋势的患者是不利的。 本研究中两组患者前下面高、前面高、后面高均明 显增加，这与下颌平面的后下旋转是有关系的。 四、牙齿的变化 前牵引治疗时人们希望获得最多的上颌骨生 长、前移，尽量少的牙齿代偿，包括上前牙的唇倾和 下前牙的舌倾。但是，上颌前牵引矫治的力量主要 通过牙齿及腭部组织传导到颌骨，牙齿作为支抗的 一部分，在前牵引力的作用下，不可避免会出现上 前牙的唇倾。前牵引的反作用力通过额托和颏兜 传递到额部及颏部，作用于颏部的力对下颌骨生长 的抑制作用不明显，但常常引起下前牙舌倾。丁鹏 等ｎ 使用钛板种植体支抗进行前牵引，Ａ点平均前 移３．６７ ｍｍ，ＳＮＡ增大４．４Ｏ。，获得了较好的骨骼反 应。但是钛板种植体植入部位接近上前牙根尖区， 易伤及上前牙牙根；种植体的植入需种植科医师协 助完成，存在一定的手术创伤；种植体位于口腔唇 侧前庭沟，位置较高，不易清洁，这些都影响了钛板 种植体在临床的广泛应用。 上颌快速扩弓加前牵引是一种有效的早期治 疗上颌后缩的方法 。有研究认为，快速扩弓可以 减轻上前牙的唇倾度ｎ 。Ｋｉｍ等ｎ 通过Ｍｅｔａ分析 发现，扩弓组上前牙唇倾量较未扩弓组小２．８１ｏ，而 Ｖａｕｇｈｎ等 ］贝０发现两组间切牙的唇倾差异无统计学 意义。本研究发现，快速扩弓组和包绕殆垫组治疗 前后Ｕ１．ＳＮ分别增加４．４６。和３．９０。，Ｕ１一ＮＡ分别增加 ２．３５。和１．９０。，变化有统计学意义，但两组患者治疗 前后的差值对比差异无统计学意义，说明两组患者 ５２ 中华口腔医学研究杂志（电子版）２０１５年ｌ０月第９卷第５期Ｃｈｉｎ Ｊ Ｓｔｏｍａｔｏｌ Ｒｅｓ（Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ Ｅｄｉｔｉｏｎ），Ｏｃｔｏｂｅｒ ２０１５，Ｖｏ１．９，Ｎｏ．５ ａｎｄ ｆａｃｅｍａｓｋ ｔｈｅｒａｐｙ ｌＪ］．Ａｍ Ｊ Ｏｒｔｈｏｄ Ｄｅｎｔｏｆａｃｉａｌ Ｏｒｔｈｏｐ， ２０００，ｌ１８（４）：４０４．４１３． 上颌前牵引后均出现上前牙唇倾，包绕殆垫组因将 全牙弓包绕，增加了上前牙支抗，未出现比快速扩 弓组更明显的上前牙唇倾。 本研究结果表明，使用快速扩弓加上颌前牵引 与包绕胎垫加上颌前牵引矫治骨性Ⅲ类上颌后缩 患者在临床上是确实可行的，两组患者的治疗效果 无明显差别。临床上对于口内装置的选择可以根 据上下颌后牙宽度是否协调、支抗牙的就位道、上 牙列的拥挤度、患者的口腔卫生状况等选择不同的 固位装置，均可取得满意的疗效。 （本文图１～８见光盘） ［５］ Ｖａｕ ｇｈｎ ＧＡ，Ｍａｓｏｎ Ｂ，Ｍｏｏｎ ＨＢ，ｅｔ ａ１．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｐｒｏｔｒａｃｔｉｏｎ ｔｈｅｒａｐｙ ｗｉｔｈ ｏｒ ｗｉｔｈｏｕｔ ｒａｐｉｄ ｐａｌａｔａｌ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ：ａ ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ，ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｔｒｉａｌ［Ｊ］．Ａｍ Ｊ Ｏｒｔｈｏｄ Ｄｅｎｔｏｆａｃｉａｌ Ｏｒｔｈｏｐ，２００５，１２８（３）：２９９—３０９． ［６］ Ｍａｃｄｏｎａｌｄ ＫＥ，Ｋａｐｕｓｔ ＡＪ，Ｔｕｒｌｅｙ ＰＫ．Ｃｅｐｈａｌｏｍｅｔｒｉｃ ｃｈａｎｇｅｓ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｌａｓｓⅢｍａｌｏｃｃｌｕｓｉｏｎ ｗｉｔｈ ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ／ｆａｃｅｍａｓｋ ｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］．Ａｍ Ｊ Ｏａｈｏｄ Ｄｅｎｔｏｆａｃｉａｌ Ｏｎｈｏｐ， １９９９，１１６（１）：１３．２４． ［７］ 兰青，周辉霞，王君．弹性包绕式殆垫加前方牵引矫治替牙期 骨性反牙台［Ｊ］．现代口腔医学杂志，２００８，２２（３）：２３６ ２３８． ［８］ Ｓｈａｎｋｅｒ Ｓ，Ｎｇａｎ Ｐ，Ｗａｄｅ Ｄ，ｅｔ ａ１．Ｃｅｐｈａｌｏｍｅｔｒｉｅ Ａ ｐｏｉｎｔ 参考文献 ｃｈａｎｇｅｓ ｄｕｒｉｎｇ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｐｒｏｔｒａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ｌＪ Ｊ． Ａｍ ＪＯａｈｏｄＤｅｎｔｏｆａｃｉｌＯ￣ｈｏｐ，１９９６，１１０（４）：４２３—４３０．ａ Ｙａｇｃｉ Ａ，Ｕｙｓａｌ Ｔ，Ｕａａｍｅｚ Ｓ，ｅｔ ａ１．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍｏｄｉｉｆｅｄ ａｎｄ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｆａｃｅｍａｓｋ ｔｈｅｒａｐｉｅｓ ｗｉｔｈ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ｏｎ ｄｙｎａｍｉｃ ［９］ Ｈａａｓ ＡＪ．Ｐａｌａｔａｌ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ：ｊｕｓｔ ｔｈｅ ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ ｏｆ ｄｅｎｔｏｆａｅｉａｌ ｏｒｔｈｏｐｅｄｉｃｓ［Ｊ］．Ａｍ Ｊ Ｏａｈｏｄ，１９７０，５７（３）：２１９—２５５． 周彦恒，林野，等．钛板种植体支抗前方牵引治疗骨性前 ［１Ｏ］ 丁鹏，牙反殆的ｌ临床分析［Ｊ］．中华口腔医学杂志，２００７，４２（５）：２６３— ２６７． Ｔｏ￣ｏｐ Ｔ，Ｋｅｙｋｕｂａｔ Ａ，Ｙｕｋｓｅｌ Ｓ．Ｆａｃｅｍａｓｋ ｔｈｅｒａｐｙ ｗｉｔｈ ａｎｄ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｈｅａｄ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｌａｓｓ １１１ ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ａｍ Ｊ Ｏｒｔｈｏｄ Ｄｅｎｔｏｆａｃｉａｌ Ｏ￣ｈｏｐ，２０１１，１４０（５）：ｅ２２３一ｅ２３１． ［２］ Ｃｈｅｎ Ｌ，Ｃｈｅｎ Ｒ，Ｙａｎｇ Ｙ，ｅｔ ａ１．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｐｒｏｔｒａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｔｓ ｌｏｎｇ—ｔｅｒｍ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ：ａ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｔｉａｌｒ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｅｕｒ Ｊ Ｏａｈｏｄ，２０１２，３４（１）：８８—９５． ［３］ Ｍａｓｕｅｅｉ Ｃ，Ｆｒａｎｅｈｉ Ｌ，Ｄｅｆｒａｉａ Ｅ，ｅｔ ａ１．Ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｒａｐｉｄ ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ａｎｄ ｆａｅｅｍａｓｋ ｔｈｅｒａｐｙ：ａ ｌｏｎｇ—ｔｅｒｒａ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｗｉｔｈｏｕｔ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ［Ｊ］．Ａｍ Ｊ Ｏｎｈｏｄ Ｄｅｎｔｏｆａｅｉａｌ Ｏｒｔｈｏｐ，２００７， １３２（４）：４６７－４７４． ａｎａ ＭＡ，Ｇｒａｂｅｒ ＴＭ，ｅｔ ａ１．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ［１２］ Ｋｉｍ ＪＨ，Ｖｉｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ａｍ Ｊ Ｏｒｔｈｏｄ Ｄｅｎｔｏｆａｅｉｌａ Ｏｒｔｈｏｐ，２０１１，１４０（４）：４９３— ５００． ｐｒｏｔｒａｃｔｉｏｎ ｆａｃｅ ｍａｓｋ ｔｈｅｒａｐｙ：ａ ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ａｍ Ｊ Ｏａｈｏｄ Ｄｅｎｔｏｆａｃｉａｌ Ｏ￣ｈｏｐ，１９９９，１ １５（６）：６７５—６８５． ｉ Ｔ，Ｆｒａｎｃｈｉ Ｌ，ＭｃＮａｍａｒａ ＪＡ Ｊｒ．Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ａｎｄ ［４］ Ｂａｅｃｅｔｔｐｏｓｔｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｅｒａｎｉｏｆａｃｉａｌ ｃｈａｎｇｅｓ ａｆｔｅｒ ｒａｐｉｄ ｍａｘｉｌｌａｒｙ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ （收稿日期：２０１５—０２．１４） （本文编辑：王嫂） 谢永建，麦理想，卢新华．上颌前牵引中两种口内固位装置的临床对比研究［Ｊ／ＣＤ］．中华口腔医学研究杂志：电子版， ２０１５，９（５）：４０９—４１５． ・ 肖 息・ 《现代口腔医学杂志）２０１６年征订启事 《现代口腔医学杂志）１９８７年创刊，为面向全国公开发行的口腔医学专业期刊，为口腔医学临床、科研、教学服务。本刊为 《美国化学文摘》（ｃＡ）源期刊，国家科技部中国科技论文统计源期刊，入选《中国生物医学核心期刊》，中国科学引文数据库源 期刊，中国学术期刊综合评价数据库来源期刊。开辟栏目：专家论坛、临床研究、基础研究、述评・综述・讲座、经验介绍、儿童口 腔医学、流行病学・调查报告、口腔预防保健等专栏。 国内统一刊号：ＣＮ １３．１０７０／Ｒ，国际标准刊号ＩＳＳＮ １００３—７６３２，邮发代号１８．５９，双月刊：定价１０元／册，请到当地邮局订阅。 本刊地址：石家庄市中山东路３６１号河北医科大学院内，邮编：０５００１７ 联系电话：０３ １ １－８６２６１２４５；Ｅｍａｉｌ：ｘｄｋｑｙｘｚｚ＠ｓｏｈｕ．ｃｏｍ
